Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2013 ~ М-2917/2013 от 16.10.2013

        Дело №2-3502/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшегорской Н.И. МКУ «КУМИ г. Канска», Писаревой Л.Е., о признании права собственности на жилое помещение в размере ? доли в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пшегорской Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в размере ? доли в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вселена в квартиру своей матерью Писаревой Л.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Писарева Л.Е. заключила с администрацией города Канска договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Канского городского Совета народных депутатов за номером № Согласно условиям договора Покупателем квартиры выступила мать истца Писарева Л.Е., при этом согласно пункту 1 договора количество членов семьи составляет 2 человека. На момент заключения договора истец была несовершеннолетней, поэтому не была указана в договоре, однако, согласно справке, выданной Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация вышеупомянутой квартиры осуществлена на семью из двух человек и право совместной собственности на квартиру возникло у Писаревой Л.Е. и несовершеннолетней Писаревой Н.И. Просит признать за собой в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Пшегорской Н.И. – Мощеев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, и подтвердил основания предъявления иска.

Истец Пшегорская Н.И. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» Ошмарина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и согласии с исковыми требованиями, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Писарева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации города Канска Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца Мощеева Э.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Пшегорская Н.И. (урожденная Писарева) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15) вместе со своей матерью Писаревой Л.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Писарева Л.Е. заключила с администрацией города Канска договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Канского городского Совета народных депутатов за номером № Согласно условиям договора Покупателем квартиры выступила мать истца Писарева Л.Е., при этом согласно пункту 1 договора количество членов семьи составляет 2 человека (л.д.9). На момент заключения договора истец Пшегорская Н.И. была несовершеннолетней, поэтому не была указана в договоре, однако, согласно справке, выданной Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация вышеупомянутой квартиры осуществлена на семью из двух человек и право совместной собственности на квартиру возникло у Писаревой Л.Е. и несовершеннолетней Писаревой Н.И. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ. Писарева Н.И. заключила брак с ФИО9, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «Пшегорская» (л.д.8).

Учитывая, что в момент приватизации квартиры отказа от участия в приватизации Пшегорская Н.И. не заявляла, она как совместно проживающий несовершеннолетний член семьи должна быть включена в состав собственников жилого помещения. Указанная квартира согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность с учетом двух членов семьи. От имени покупателя договор подписала Писарева Л.Е., являющаяся матерью н/л Писаревой (Пшегорской) Н.И. (л.д.7), то требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пшегорской Н.И. к МКУ «КУМИ г. Канска», Писаревой Л.Е., о признании права собственности на жилое помещение в размере ? доли в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Пшегорской Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, кадастровый номер квартиры: №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  Глущенко Ю. В.