Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 05.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 сентября 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Ивделя Концевича С.Ю.,

защитника – адвокатов Пискаревой Е.Л., Гоя С.А.,

подсудимых Федорова А.В., Чепухалина Е.Д.,

при секретаре Петровой С.Ю., Кисаревой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.В. ранее не судимого,

Чепухалина Е.Д. ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. и Чепухалин Е.Д. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 08 ноября 2015 годаФедоров А.В., Чепухалин Е.Д. и двое несовершеннолетних, в отношении которых уголовное преследование прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, вступили между собой в преступный сговор на хищение комплекта авторезины из гаража возле дома, принадлежащего К.А.Ю.

Около 23 часов 30 минут 08 ноября 2015 года реализуя преступный сговор Федоров А.В., Чепухалин Е.Д. и двое несовершеннолетних, в отношении которых уголовное преследование прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно <данные изъяты> из корыстных побуждений, отогнув душку навесного замка, принесенным с собой ломом, проникли в вышеуказанный гараж. В гараже, они решили совершить хищение находящегося в нем автомобиля ЛАДА-210740, стоимостью 100000руб.; после чего Федоров А.В. и один из несовершеннолетних лопатами расчистили снег возле ворот гараж и открыли их, затем Федоров А.В. сел за руль автомобиля, а Чепухалин Е.Д. и двое несовершеннолетних совместными действиями используя физическую силу, вытолкали автомобиль из гаража, скрывшись на нем с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Федоров А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, чтов ноябре 2015 года он гулял с Чепухалиным Е.Д.,Н.К.А. и О.А.А. Чепухалин Е.Д. рассказал о том, что у него есть автомобиль на котором отсутствует зимняя резина, О.А.А. предложил похитить авторезину из гаража, они все согласились. Н.К.А. принес лом, с помощью которого они взломали замок и проникли в гараж, находясь в гараже решили похитить сам автомобиль, чтобы забрать его себе и кататься на нем. Откопав ворота от снега они вытолкали автомобиль из гаража и укатили его на другую улицу, поскольку в автомобиле не было аккумулятора он попросил аккумулятор у друга, установил его в похищенный автомобиль и они стали кататься по поселку. В дальнейшем он продолжил пользоваться автомобилем, через 2 дня его в автомобиле увидел Г. и он оставил автомобиль по, после его обнаружения добровольно выдал хранящиеся у него ключи зажигания от автомобиля.

ПодсудимыйЧепухалин Е.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дал аналогичное пояснение, подтвердив, что он совместно с Федоровым А.В., Н.К.А. и О.А.А. совершили кражу автомобиля; при этом совершить хищение авторезины из гаража предложил О.А.А., после того как узнал, что на автомобиле Чепухалина Е.Д. нет зимней резины. В ночь на 09.11.2015 года они совместными действиями проникли в гараж, находясь в гараже совершить кражу самого автомобиля предложил Федоров А.В., который в дальнейшем нашел аккумулятор, установил его и несколько дней пользовался автомобилем.

Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Несовершеннолетний Н.К.А., в отношении которого дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в судебном заседании подтвердил, что в ночь на 09.11.2015 года он совместно с Федоровым А.В., О.А.А. и Чепухалиным Е.Д. совершили кражу автомобиля, при этом совершить хищение колес из гаража предложил О..А., замок сломали с помощью принесенного свидетелем лома, автомобиль хотели перекрасить и им пользоваться.

Несовершеннолетний ОА.А., в отношении которого дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в судебном заседании подтвердил, что в ночь на 09.11.2015 года он совместно с Федоровым А.В., Чепухалиным Е.Д. и Н.К.А. совершили кражу автомобиля; при этом вначале он предложил похитить из гаража, находящегося на улице, на которой он проживает, только авторезину, чтоб поставить её на автомобиль Чепухалина Е.Д., а затем, находясь в гараже, решили похитить сам автомобиль, который они совместными действиями укатили из гаража.

Потерпевший К.А.Ю., показания которой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,пояснял, что он является племянником А.И.В. после смерти которого ему достался в наследство дом с гаражом по адресу и, стоящий в гараже, автомобильЛАДА-210740,, который он оценивает в 100000руб.; автомобиль ему возвращен, обнаруженный в автомобиле после его угона аккумулятор ему не принадлежит (том 1 л.д.108-112, 114-117).

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2015 года он увидел, что на автомобиле его родственника К.А.Ю., ранее принадлежащего А.И., катается Федоров А.В., требование вернуть автомобиль на место стоянки Федоров А.В. проигнорировал, пояснив, что автомобиль ему предоставил Чепухалин. Подъехав к гаражу возле дома свидетель увидел следы протектора, подтверждающие, что автомобиль выгнали из гаража, о произошедшем он сообщил участковому уполномоченному полиции В.А.В.

Свидетели В.А.В. и А.С.В., показания которых в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили, чтоони являются сотрудникамиМО МВД России «Ивдельский» в ходе проведения проверочных мероприятий по факту угона автомобиля К.А.Ю. из гаража, была установлена причастность к совершенному преступлению Федорова А.В., Чепухалина Е.Д., Н.К.А., О.А.А., которые дали явки с повинной и признательные пояснения (том 1 л.д.120-124, 125-128).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский» 11.11.2015 года в 18 часов 20 минут УУП МО МВД России «Ивдельский» В.А.В. сообщил о том, что им выявлен факт угона автомобиля из гаража, расположенного во дворе дома принадлежащего К.А.Ю. (том 1 л.д.20).

07.12.2015 года К.А.Ю. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение его автомобиля ЛАДА-210740 из гаража по адресу: в период с 07.11.2015 года по 09.11.2015 года (том 1 л.д.39).

Согласно карточки учета транспортных средств, справке нотариуса г. Ивделя, свидетельства о праве на наследство по закону, паспорта транспортного средства, автомобиль ЛАДА-210740 до 27.05.2013 года принадлежал А.И.В., а после его смерти перешел в собственность наследнику К.А.Ю., рыночная стоимость автомобиля, составляет 100000руб. (том 1 л.д.42-43, 46, 113).

Гараж, расположенный во дворе дома по адресу: осмотрен протоколом осмотра места происшествия, в ходе осмотра обнаружены и изъяты навесной замок с повреждениями и ломик (том 1 л.д.63-71).

Место обнаружения автомобиля ЛАДА-210740, принадлежащего К.А.Ю. возле дома, осмотрено протоколом места происшествия, автомобиль изъят (том.1 л.д.54-62).

Выдача Федоровым Е.В. ключей зажигания от автомобиля ЛАДА-210740, принадлежащего К.А.Ю., в кабинете ПП №2 п. Полуночное, оформлена протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.49-53).

Автомобиль ЛАДА-210740 и ключи зажигания возвращены потерпевшему К.А.Ю. (том 1 л.д.74).

Аккумулятор «START», находящийся в автомобиле ЛАДА-210740 и не принадлежащий К.А.Ю. изъят у потерпевшего протоколом выемки (том 1 л.д.75-78).

Навесной замок, лом, аккумулятор «START» осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том.1 л.д.77-80).

11.11.2015 года Федоров А.В. и Чепухалин Е.Д. дали явки с повинной, в которых добровольно сообщили о проникновении в гараж и хищении автомобиля (том 1 л.д.21, 33).

Таким образом, совокупность, исследованных судом доказательств подтверждает виновность Федорова А.В. и Чепухалина Е.Д. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация действий Федорова А.В. и Чепухалина Е.Д. по п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации органами предварительного расследования дана правильно; стоимость, похищенного автомобиля подтверждена материалами уголовного дела и стороной защиты не оспаривается, как и не оспаривается квалификация действий подсудимых, которые с целью хищения имущества проникли в гараж К.А.Ю. и совместными действиями похитили из него автомобиль потерпевшего, при этом Федоров А.В. несколько дней пользовался указанным автомобилем, доказывая посторонним законность его приобретения.

При решении вопроса о назначении наказания Федорову А.В. и Чепухалину Е.Д. суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также роль и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления (ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Федорова А.В. и Чепухалина Е.Д. не установлено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: - Федорову А.В. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном состояние его здоровья (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- Чепухалину Е.Д. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в действиях Федорова А.В. и Чепухалина Е.Д. отягчающих наказание обстоятельств не установлено наказание подсудимым подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается наличие у Федорова А.В. психического расстройства.

Федоров А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности; за совершение тяжких преступленийс 22.01.2011 года по приговору Ивдельского городского суда от 13.12.2010 года 3 года находился в специальном воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, 26.01.2014 года по 20.04.2014 года состоял на учете в ПДН МО МВД России «Ивдельский», с 15.09.2010 года по 22.01.2011 года и с января 2014 года по апрель 2014 года состоял на учете в КДНиЗП г.Ивделя (том 2 л.д.24-25, 27-28, 41-42).

Чепухалин Е.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности; на учете в ПДН МО МВД России «Ивдельский» не состоял (том 2 л.д.78-80).

Учитывая роль Федорова А.В. в совершении преступления, по предложению которого был похищен весь автомобиль и который непосредственно пользовался похищенным имуществом, а также то, что нахождение Федорова А.В. длительное время на профилактическом учете не дало положительного результата и он после возвращения из специального воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием продолжил совершать правонарушения, злоупотреблять спиртными напитками, совершил преступление средней тяжести подсудимый нуждается в усиленных мерах контроля за его поведением и его исправление и перевоспитание невозможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая роль Чепухалина Е.Д. в совершении преступления, а также то, что до совершения преступления он каких-либо правонарушений не совершал, с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления с участием несовершеннолетних и вышеуказанные обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова А.В. и Чепухалина Е.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- Федорову А.В. в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Чепухалину Е.Д. в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношенииФедорова А.В. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношенииЧепухалина Е.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА-210740 и ключи зажигания от него оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.Ю.; навесной замок, лом, аккумулятор «START» уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Михель