Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-331/2018 от 30.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года

Дело № 2-601/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Ковиновой А.Н.,

представителя ответчика              Заручевского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Заручевской А.Е., Заручевскому В.Н., Заручевскому Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Заручевской А.Е., Заручевскому В.Н., Заручевскому Е.В., Заручевской А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес> является приватизированным. В указанном помещении зарегистрированы: Заручевская А.Е., Заручевский В.Н., Заручевская А.В., Заручевский Е.В. 09.12.2015 в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 51 840 рублей 84 копейки, сформировавшейся за период с 01.12.2013 по 30.09.2015 по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переуступлено АО «МЭС». С октября 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воды, отоплению в отношении многоквартирного дома № по <адрес> ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис». Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01.12.2013 по 30.09.2017 в размере 82356 рублей 96 копеек, в том числе 51840 рублей 84 копейки, переуступленных по договору уступки (цессии), пени за несвоевременное внесение платы в сумме 43607 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 28 копеек.

Определением суда от 21 марта 2018 года производство по делу в части требований, предъявленных к Заручевской А.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, также уточнила требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.12.2013 по 28.02.2018, пропорционально их долям в праве собственности и с учетом фактического проживания в квартире Заручевского Е.В., а именно с Заручевского В.Н. и с Заручевской А.Е. - задолженность по отоплению в размере по 14420 рублей 84 копейки с каждого, с Заручевского Е.В. – задолженность по отоплению и подогреву воды в размере 15049 рублей 19 копеек, а также пени в размере 45443 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Заручевский Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласился, просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ответчиками обязательствам.

Ответчики Заручевский В.Н. и Заручевская А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики Заручевский В.Н. и Заручевская А.Е. не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные им заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков Заручевского В.Н. и Заручевскую А.Е. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2423/17, поступившие по запросу суда от мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.12.2013 по 30.09.2015 многоквартирный дом № по <адрес> входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис», данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 15-17).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 51840 рублей 84 копейки, по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пп. «а» п. 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Из материалов дела также установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома №, по <адрес> с 01.10.2015 является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения 01.10.2015 данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».Как следует из представленных доказательств, ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждый, и зарегистрированы в данном жилом помещении с момента начала образования задолженности по настоящее время. В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчиках, как на долевых собственниках жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме №, по <адрес>, лежит бремя по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено.Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем в период с 01.12.2013 по 28.02.2018 образовалась задолженность в общем размере 43890 рублей 86 копеек. Размер задолженности ответчиками не оспорен, учитывает внесенные ответчиками платежи, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услугу и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержащимся в пункте 27, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Заручевский В.Н. и Заручевская А.Е. фактически в квартире не проживают, потребителями услуги по подогреву воды не являются, в жилом помещении проживает Заручевский Е.В., являющийся потребителем услуг по подогреву воды, что им не оспорено. Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность соразмерно их доле, а именно: с Заручевского В.Н. и с Заручевской А.Е. - задолженность по отоплению в размере по 14420 рублей 84 копейки с каждого, с Заручевского Е.В. – задолженность по отоплению и подогреву воды в размере 15049 рублей 19 копеек.В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с декабря 2015 года по январь 2018 года, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 45443 рубля 15 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение невыплаченной ответчиками суммы задолженности долга – 43890 рублей 86 копеек, и суммы размера неустойки – 45443 рубля 15 копеек, превышающей размер взыскиваемой задолженности, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 4500 рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере по 1500 рублей с каждого.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «МЭС» уплатило государственную пошлину в размере 3719 рублей 28 копеек исходя из первоначальной цены иска – 125964 рубля 08 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения истцом был снижен общий размер требований до 89334 рублей 01 копейки, следовательно, при данной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 2880 рублей 02 копейки, с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 839 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Заручевского В.Н. и с Заручевской А.Е. – по 950 рублей 41 копейке, с Заручевского Е.В. – 979 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Заручевской А.Е., Заручевскому В.Н., Заручевскому Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Заручевской А.Е. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.12.2013 по 28.02.2018 в размере 14420 рублей 84 копейки, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 41 копейка, а всего взыскать 16871 рубль 25 копеек.

Взыскать с Заручевского В.Н. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.12.2013 по 28.02.2018 в размере 14420 рублей 84 копейки, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 41 копейка, а всего взыскать 16871 рубль 25 копеек.

Взыскать с Заручевского Е.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.12.2013 по 28.02.2018 в размере 15049 рублей 19 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 21 копейка, а всего взыскать 17528 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Заручевской А.Е., Заручевскому В.Н., Заручевскому Е.В. о взыскании пени в размере, превышающем в общей сумме 4500 рублей – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 839 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                  И.Ю. Морозова