Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2021 ~ М-2298/2021 от 13.05.2021

Дело №2-3624/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003504-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Осташковой Е.Л., ее представителя Бобковой Н.А., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя третьего лица ООО УК «Северная корона» Сушковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осташковой Елены Леонидовны к Балюкову Юрию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Осташкова Е.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Балюкова Ю.Д. ущерба, причиненного залитием квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта 188100 рублей. В обоснование доводов иска указано, что залития происходили дважды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, водой были повреждены стены, потолок и пол, доступ в квартиру ответчик не предоставил для проведения обследования.

В судебном заседании истец Осташкова Е.Л. и ее представитель Бобкова Н.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76. 107-108).

Представитель третьего лица ООО УК «Северная корона» Сушкова Н.В., действующая на основании доверенности, полагается на усмотрение суда, считает заявленного ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности Осташковой Е.Л., а <адрес> по этому же адресу в собственности Балюкова Ю.Д., что подтверждается соответствующими данными ЕГРН (л.д.11-18, 65-68, 77-83).

24.07.2018г. представителями ООО УК «Северная Корона» осмотрена квартира истца по ее обращению от 23.07.2018г. о течи сверху через потолок из отверстия под люстру, установлены повреждения стен, пола (ламинат) в жилой комнате, отражено, что в вышерасположенную квартиру доступ не был предоставлен ни в день осмотра, ни в дальнейшем 01.08.2018г. и 08.08.2018г. (л.д.19-21).

09.10.2020г. представителями ООО УК «Северная Корона» осмотрена квартира истца по ее обращению, установлены повреждения покрашенных стен в комнате и прихожей, отражено, что в вышерасположенную квартиру доступ не был предоставлен, неисправности общедомовых систем отсутствуют (л.д.23).

Как следует из составленных УК Актов 17.08.2018г., 19.10.2020г. и 20.10.2020г. своевременно не был предоставлен доступ в <адрес> ни по одному, ни по другому залитию, при этом в период залитий ремонтных работ на общедомовых сетях не проводилось, неисправностей в их работе не было, к моменту осмотра <адрес> 17.08.2018г. и 19.10.2020г. следы залития и их причины были устранены и сотрудниками УК не были обнаружены (л.д.96, 98, 110).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также размера причиненного ущерба имуществу, истец обратилась в ООО «(ФИО)9», которым стоимость восстановительного ремонта отделки помещений определена в сумме 188100 рублей (л.д.18-72 Т.1). Эксперт осматривал квартиру 09.10.2020г. и установил в коридоре и жилой комнате разбухание на стыках, коробление ламината, уложенного на пробковую подложку, коробление и намокание обоев под покраску и стеклохолста, образование грибка и плесени, образование грибка и плесени на плитах перекрытия под натяжным потолком (л.д.26-64).

Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.10.2021 (л.д.25).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких либо возражений против иска не поступило.

Поскольку повреждения внутренней отделки комнаты и коридора в квартире истца образовались в результате залитий водой через потолок, а ответчик является собственником вышерасположенной квартиры и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в протечках, как и доказательств протечек вследствие неисправностей работы общедомового имущества, не предоставил, исковые требования Осташковой Е.Л. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объем повреждений и стоимость ремонта, которая составляет убытки истца, подтверждаются Актами осмотра и экспертным исследованием, ответчиком не оспорены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на досудебное исследование состояния квартиры и оценку стоимости ремонта, и расходов на оплату государственной пошлины 4962 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташковой Елены Леонидовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Осташковой Елены Леонидовны с Балюкова Юрия Дмитриевича 188100 рублей убытки, 12962 рубля судебные расходы, а всего 201062 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья Г.В.Маркина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2021