Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3009/2017 (33-37219/2016;) от 23.12.2016

Судья – Килюхов М.А. Дело №33-3009/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной < Ф.И.О. >9 к Эндерсу < Ф.И.О. >10 о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с имущества, по апелляционной жалобе представителя Сорокиной < Ф.И.О. >12 по доверенности Романовой < Ф.И.О. >11 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к Эндерсу В.А. о признании за ней права собственности на автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <...> и снятии ареста с имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Романова О.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП просила в иске отказать, пояснив, что в отношении ответчика Эндерса В.А. возбуждено 6 исполнительных производств, в связи с чем, на транспортное средство ВАЗ 2108 постановлением от 25 октября 2012 года наложен арест, а также ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.А. к Эндерсу В.А. о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с имущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Т.А. по доверенности Романова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик Эндерс В.А. является собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что объективно подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 25 октября 2012 года на транспортные средства, принадлежащие должнику Эндерсу В.А., наложен арест. В соответствии с данными карточек АМТС, установлен вид ограничения - запрет на регистрационные действия.

17 июля 2013 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого Сорокина Т.А. (покупатель) передала Эндерсу В.А. (продавцу) денежные средства, что подтверждается договором, актом приема передачи транспортного средства, а также ответчиком не оспаривается.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный знак <...> принадлежащий Эндерсу В.А. на праве собственности, не мог подлежать отчуждению в связи с наложенными на него запретом и ограничениями в силу закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.А. к Эндерсу В.А. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для признания Сорокиной Т.А. добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку достоверно установлено, что арест на автомобиль был наложен 25 октября 2012 года, в то время как договор купли-продажи состоялся 17 июля 2013 года; доказательств, что истицей при заключении сделки была проявлена должная осмотрительность и внимательность, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Таким образом, доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной < Ф.И.О. >13 по доверенности Романовой < Ф.И.О. >14 представителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: