Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1202/2014 от 27.10.2014

№12-823/1/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным государственным таможенным инспектором Приокского тылового таможенного поста,

на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд с жалобой на указанное постановление УФАС по <адрес>, в которой, не оспаривая своей виновности, ссылается на то, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным, поскольку не причинено вреда охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства. Просила применить <данные изъяты> КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

ФИО1 сообщено, что копия постановления ею получена по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. (иных данных материалы дела об административном правонарушении не содержат), жалоба ею подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок обжалования постановления ею не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru заказчиком - Приокским тыловым таможенным постом, размещено извещение № о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении Приокского тылового таможенного поста. Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона, составляла <данные изъяты> рублей.

Извещением о проведении Аукциона также установлено:

- дата и время начала подачи заявок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 08:30;

- дата и время окончания подачи заявок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 17:30.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Вместе с тем, семидневный срок подачи заявок в настоящем случае был сокращен, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, должен быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Должностным лицом, ответственным за исполнение названного законодательства являлась главный государственный таможенный инспектор отдела материально-технического обеспечения ФИО1 (работник контрактной службы) на основании должностной инструкции и иных документов, подробно отраженных в постановлении антимонопольного органа.

Таким образом ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ - сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ее виновности в совершении названного правонарушения, которая подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, и ею не оспаривается.

По делу всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности судом не установлено. Доводы ФИО1 о ее семейном положении, о недавнем назначении на должность и допущенной арифметической ошибке при подсчете дней, не являются основанием для признания совершенного ею правонарушения малозначительным.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Калужский районный суд.

Судья ФИО2