Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2019 (2а-4841/2018;) ~ М-4901/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              18 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2019 по административному исковому заявлению Шиловской Л.И. к УФССП по Самарской области, ОСП Ленинского района г.Самары, судебным приставам-исполнителям Чугуй А.В., Артемьевой Е.С. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Шиловская Л.И. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Чугуй А.В., Артемьевой Е.С. (далее – административные ответчики, ответчики) об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Чирковой Л.С. заключен договор купли- продажи квартиры, общей площадью 57.7 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> корп.А <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № единственным правообладателем данного жилого помещения являлась Чиркова Л.С., какие-либо ограничения(обременения) права отсутствовали. В соответствии со справкой УК «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки на регистрационном учете состояла только Чиркова Л.С. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ней, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права. Из уведомления следует, что У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, квартира, назначение: жилое, площадь кв.м., этаж 3, адрес: <адрес> корп.А <адрес>. Представитель У. Р. по <адрес> в уведомлении дополнительно сообщил, что согласно ЕГРП правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является не должник Овсянников Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а иное физическое лицо. Основанием для регистрации ограничения(обременения) в отношении квартиры послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Чугуй А.В.    по исполнительному роизводству №-ИП в отношении должника Овсянникова Т.В.. 16.01.2018    года ею на электронную почту в адрес руководителя ОСП по <адрес> направлено обращение, с просьбой разъяснить законность наложения данных ограничений и снять обременения, однако ответа на обращение не получено. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Руководителя Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о неправомерности действий судебного пристава- исполнителя Чугуй А.В. по наложению запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, корп. А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о направлении ее заявления в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило письмо с постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Артемьевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ N263038/18/78637 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) без какой-либо мотивации. Она намерена продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, наличие ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий ущемляет ее права собственника, препятствует ей в реализации права на распоряжение принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом. Просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Чугуй А.В. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: кадастровый номер объекта: 59:01:4410854:76, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 57, 7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, корп.А, <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Артемьевой Е.С. об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) Шиловской Л.И..

В судебном заседании заинтересованное лицо Овсянников Т.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что административный истец является собственником спорного объекта недвижимости с 2016. Он также обращался к судебному приставу по вопросу снятия запрета, но судебный пристав сообщила, что необходимо обращаться с данным вопросом в суд, поскольку она не желает брать на себя ответственность. Впоследствии он обратился с данным вопросом в письменном виде на имя начальника ОСП, но ответ до настоящего времени дан не был.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Овсянникова Т.В. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании кредитных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с квартирой по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> (л.д.53-54).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является Чиркова Л.С. (л.д.7), ограничений и обременений не зарегистрировано.

14.10.2016 Чиркова Л.С. и Шиловская Л.И. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, однако сделка не была зарегистрирована в связи с наложенным запретом СПИ ОСП Ленинского района г.Самары.

Чиркова Л.С. обратилась в ОСП Ленинского района г.Самары с заявлением о снятии запрета, однако ей в этом было отказано постановлением СПИ ОСП Ленинского района г.Самары от 10.09.2018.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого помещения должнику Овсянникову Т.В. на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шиловской Л.И. к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Чугуй А.В., Артемьевой Е.С. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 18.12.2017 г. № № судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому району г.Самары Чугуй А.В.

Признать незаконным постановление от 10.09.2018 г. № № судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Артемьевой Е.С.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               И.А.Фомина