Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 ~ М-20/2021 от 19.02.2021

№ 2-36/2021

24RS0019-01-2021-000067-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Игарка, Красноярского края

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

с участием представителя ООО «УК «МЭК», Белоновского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Гириной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МЭК» «обратилось в суд с иском к Гириной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования иска мотивированы тем, что в соответствии со ст. 67, ст. ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет управляющей организации. Однако должник не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной оплате потребленных услуг. Основная сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 137 рублей 48 копеек. В добровольном порядке должник не погашает задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76262 рубля 50 копеек и госпошлины в размере 1 243 рубля 94 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 137 рублей 48 копеек.

Представитель истца – ООО «УК «МЭК» Белоновский В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенном в исковом заявлении. Уточнил, что в исковом заявлении просят взыскать сумму образовавшейся задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой.

Ответчик Гирина А.С. была уведомлена о нахождении искового заявления в производстве суда, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности участия в судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика не поступало. Судебные извещения и судебная повестка, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомление возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Как установлено ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Ответчик Гирина А.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъёмщика (л. д. 16).

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> в сумме 182137 рублей 48 копеек, образовалась у ответчика за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года включительно. Расчет произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, в счет оплаты задолженности в представленный период.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение возложенной на нее законом обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в заявленный период, в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности в суд также не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд соглашается с представленным истцом в суд расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Организация ООО «УК «МЭК» в заявленный в иске период осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия ООО «УК «МЭК» как управляющей компании в заявленный в иске период не оспариваются.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, доказательств, документов не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика Гириной А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гириной А.С. в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 137 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпова Е.И.

Мотивированный текст заочного решения составлен 05 апреля 2021 года.