Решение по делу № 1-243/2012 от 17.08.2012

Дело № 1-243/2012                                                                                                         строка 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 августа 2012 года                                                                             город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Усачев Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,

обвиняемого Амосова И.В.,

защитника адвоката Коршуновой Е.Г.,

потерпевшей Т.З.Г.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амосов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чухчеремского сельского совета <адрес> Архангельской области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в городе Архангельске, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Амосов, 25 декабря 2011 года около 16 часов 12 минут, будучи участником дорожного движения водителем, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Фольксваген-Джетта» государственный регистрационный знак №29 и следуя на нем по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе, на стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и приближаясь к нерегулируемому, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, «пешеходный переход» установленными приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. № 1113, далее по тексту - ПДД РФ), пешеходному переходу, расположенному в районе пересечения <адрес> с <адрес> г. Архангельска, избрал скорость своего движения, которая не позволила бы ему уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, по пешеходному переходу, нарушив требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил», по причине небрежности своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, тем самым поставив себя в такие условия, что при обнаружении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть <адрес>, и переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Т.З.Г., лишил себя возможности уступить ей дорогу, нарушив тем самым требование п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не уступил дорогу, имеющей преимущество в движении пешеходу Т.З.Г., переходившей проезжую часть ул. Воскресенская в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо, относительно направлении движения автомобиля «Фольксваген-Джетта», и допустил на нее наезд, что повлекло причинение по неосторожности Т.З.Г. телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в кровоподтеках в области правых плечевого и локтевого суставов, оскольчатом переломо-вывихе шейки правой плечевой кости, ушибленной ране левой теменно-затылочной области с подкожной гематомой затылочной области, ушибе головного мозга легкой степени, переломах обеих лонных и обеих седалищных костей, вывихе головки правой бедренной кости, которая являлась опасной для жизни, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым Амосов И.В. так же нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков,.. ., а так же требования п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия Амосова правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Амосов и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела.

Потерпевшая Т.З.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Амосовым.

Государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношение Амосова в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Амосов ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, и суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются все основания предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения обвиняемого Амосова от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении Амосова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Амосов И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Амосову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Архангельска, обвиняемому, его защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                     Н.Г.Усачев