Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 06.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                     Дело № 1-184/2013 г.

17.06.2013 г.                                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Махове У.К.

с участием: государственного обвинителя- и.о.прокурора прокуратуры Изобильненского района Анищенко А.В.,

защитника- адвоката Кобелевой М.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Павлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом СК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

<адрес> СК суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года ИК общего режима

Постановлением Ленинского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 мес. 7 дн,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов А.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С., находясь в гостях у своей знакомой Бельмус О.А. в комнате общежития по адресу: <адрес> края, <адрес>, комната 74, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Бельмус О.А. уснула, со стола, находящегося в ее комнате, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia Asha 305» имей <данные изъяты> в комплекте с двумя наушниками и зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» на номер <данные изъяты> и оператора сотовой связи «Мегафон» на номер <данные изъяты>, не представляющие для нее материальной ценности. Павлов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Бельмус О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.С. с обвинением согласился, признал, что у знакомой Бельмус О.А.похитил сотовый телефон «Nokia Asha 305» с двумя наушниками и зарядным устройством к нему, при обстоятельствах, указанных в обвинении.Все похищенное им выдано добровольно и возвращено Бельмус О.А. Павлов А.С. подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлов А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны.

Павлов А.С. ранее судим, судимость не погашена, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ влечет применение наказания по правилам рецидива.

Обстоятельством, смягчающее наказание Павлов А.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и наличие военной травмы у подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания.     

Подсудимый вину осознал, в содеянном раскаялся, заявил об исправлении, устроился на работу, прекратил употреблять спиртные напитки. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественно опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Павлов А.С., суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого и совершенном им деянии позволяют допустить, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением срока, в течении которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что условное наказание, не связанное с изоляцией от общества, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с наличием заболевания у Павлов А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Павлов А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлов А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 го<адрес> месяцев.

Обязать Павлов А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции № ГУМР УИИ № УФСИН России по <адрес>, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию.

Контроль за поведением Павлов А.С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. Обязать осужденного не скрываться от контроля УИИ.

Разъяснить Павлов А.С. положения ст. 74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Павлов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Nokia Asha 305» имей <данные изъяты> в комплекте с двумя наушниками и зарядным устройством к нему, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» на номер <данные изъяты> и оператора сотовой связи «Мегафон» на номер <данные изъяты>, переданные потерпевшей Бельмус О.А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом).Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно- процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья                                                                                                                           Т.Д.Чижова