Решение по делу № 2-1031/2017 ~ М-1159/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1031/2014

Мотивированное решение составлено 06.10.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Романову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что *Дата* между банком и Романовой Л.И. был заключен кредитный договор *Номер*, по которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере 54 000 руб. на срок по *Дата* под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика по вкладу определенную договором сумму денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Романовой Л.И. между банком и Романовым В.А. был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника, в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

*Дата* Романова Л.И. умерла, в связи с чем истцом были предприняты действия по установлению круга наследников, было установлено, что единственным наследником умершей Романовой Л.И. является её супруг Романов В.А. Наследнику Романову В.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязанности ответчиком не исполняются, по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 34 728,53 руб., из которых: 686,70 руб. - просроченные проценты, 34 041,83 руб. - просроченный основной долг. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также просит в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с ответчика 7 241,86 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае не явки ответчика в судебное заседание согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании пояснил, что при жизни супруга Романова Л.И. брала кредит в ПАО «Сбербанк России», ежемесячно вносила платежи. *Дата* Романова Л.И. умерла. После смерти супруги, он (ответчик) вступил в наследство в виде дома и земельного участка. Остальные наследники отказались принимать наследство. В счет погашения задолженности произвел следующие платежи: *Дата* в счет уплаты процентов 678 руб. 35 коп. и 8 руб. 35 коп., в счет погашения основного долга 3 313 руб. 30 коп.; *Дата* в счет погашения долга 4 090 руб. 69 коп.; *Дата* в счет погашения основного долга 4 000 руб.; *Дата* в счет погашения процентов 459 руб. 13 коп. и в счет погашения основанного долга 4 540 руб. 87 коп. Всего в счет погашения основного долга 15 944 руб. 86 коп., в счет погашения процентов 686 руб. 70 коп.

Заслушав ответчика по делу, обозрев наследственное дело *Номер* Романовой Л.И., умершей *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *Дата* на основании заявления Романовой ФИО1 ПАО «Сбербанк России» заключил с ней кредитный договор *Номер*, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 54 000 руб. под 19,9% годовых на срок до *Дата*, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 16-17).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника, в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив оговоренную кредитным договором сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* /л.д.27/.

*Дата* ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ от *Дата* (л.д. 23), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

После смерти Романовой Л.И. открылось наследство, о правах на которое заявил супруг умершей - ФИО2 - ответчик, другие наследники ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын) отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, иных наследников не имеется (л.д. 2-4 наследственного дела).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *Дата*, наследником имущества Романовой Л.И., состоящего из: ? доли в праве собственности недвижимого имущества по адресу: *Адрес*, денежных вкладов, хранящихся на счетах в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк России», наследником имущества является Романов В.А. – ответчик.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления N 9). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Таким образом, наследник Романов В.А. должника Романовой Л.И., приняв наследство, становится должником перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого Романовым В.А., превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с договором поручительства N 40032437 от 03.08.2016 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» ФИО2 - ответчиком, последний взял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика Романову Л.И., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.7 договора).

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом с момента смерти заемщика Романовой Л.И. – *Дата* производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так, частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства. Учитывая, что Романова Л.И. умерла *Дата*, то её наследник и поручитель Романов В.А. несет ответственность по обязательствам умершей имеющимся на день смерти наследодателя.

Согласно справке о задолженности заемщика Романовой Л.И., ПАО «Сбербанк» следует, что сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 18 457,08 руб., в том числе: 18 096 руб. 97 коп. просроченный основной долг (из расчета 34 041 руб. 83 коп. – 15 944 руб. 86 коп.); 360 руб. 11 коп. проценты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, взыскать с поручителя и наследника Романова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с Романовой Л.И., умершей *Дата*, по состоянию на *Дата*, в размере 18 457,08 руб., в том числе: 18 096 руб. 97 коп. просроченный основной долг; 360 руб. 11 коп. проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Романовой Л.И. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 121 руб., с учетом частичного возмещения (3 313 руб. 30 коп. *Дата*) до обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с поручителя Романова ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному с Романовой ФИО1, умершей *Дата*, по состоянию на *Дата*, в размере 18 457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между ПАО Сбербанк и Романовой ФИО1.

Взыскать с Романова ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 121 (семь тысяч сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья

Асбестовского городского суда                      С.А. Заровнятных