Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2018 (2-8529/2017;) ~ М-8868/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Стефанюк Т.Г. и ответчика Манукова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанюка В.Д. к Манукову В.Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Стефанюк В.Д., ссылаясь на посягательство ответчика ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство, обратился в суд с требованиями о компенсации Мануковым В.Г. причиненного морального вреда.

В судебном заседании полномочный представитель Стефанюка В.Д. указанные требования поддержала, настаивая на взыскании 10.000 руб. Мануков В.Г., возражая против иска, пояснил, что к обозначенному истцом событию не причастен.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как утверждает Стефанюк В.Д., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на принадлежащий ему автомобиль авто1, который находился на паркинге на цокольном этаже дома <адрес>, Мануков В.Г. приклеил на лобовое стекло лист бумаги с надписью «Уберите машину». Приводя это в обоснование заявленных требований, истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав. Между тем действующее законодательство, по общему правилу, не устанавливает в подобных ситуациях возможность возложения на нарушителя имущественных прав обязанности по выплате компенсации морального вреда. Последняя в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается исключительно в отличных от настоящего случаях, прямо предусмотренных законом.

Так, согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. В перечень, закрепленный ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение имущественного вреда не включено. А в соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В других обстоятельствах, в частности, при нарушении имущественных прав потерпевшего, присуждение спорной компенсации возможно лишь если об этом есть специальное предписание закона (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Как следствие, требования Стефанюка В.Д. признаются необоснованными, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Стефанюка В.Д. к Манукову В.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов