Постановление по делу № 13-61/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                     <адрес>

    Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре         ФИО3,

с участием

представителя истца        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Густов С.С. о взыскании судебных расходов с Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Густов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации <адрес>. Свои требования мотивирует следующим. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ответчику. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты также оставлены без изменения. Истец понес расходы при рассмотрении дела в кассационной инстанции в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и транспортных расходов для участия представителя в судебном заседании в размере 22 039 рублей. Просит взыскать данные расходы с ответчика.

    Проверив материалы дела, суд считает требования Густов С.С. подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, Густов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

    Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ответчику. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебные акты также оставлены без изменения.

    По гражданскому делу истцом были понесены следующие судебные расходы, которые подтверждаются приложенными доказательствами - расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

    Транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в размере 22 039.

    Данные услуги оплачены в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения транспортных расходов также подтверждается представленными электронными билетами, кассовыми чеками и посадочными талонами.

    Невозможность участия в судебном заседании представителя истца с использованием средств видеоконференцсвязи подтверждается вынесенным в рамках дела определением об отказе в проведении судебного заседании с использованием данных средств.

    Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Поэтому разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, следовательно рассматривается не в отдельном производстве, а приобщаются к соответствующему гражданскому делу.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 039 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________(░.░.░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________