Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8/2018 (2а-314/2017;) от 19.12.2017

Дело №а-8 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 марта 2018 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре Гливинской Е.В.

с участием представителей административного ответчика МО МВД России «Октябрьский» по Амурской области – Шведовой Е.П.,

заинтересованного лица - Чернова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каранкевича Евгения Владимировича об оспаривании действий ОГИБДД ОВД России по Октябрьскому району Амурской области по снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Каранкевич Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия ОГИБДД ОВД России по Октябрьскому району Амурской области о снятии автомобиля <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет хаки, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с его утилизацией, признать утилизацию данного транспортного средства недействительной и обязать ОГИБДД ОВД России «Октябрьский» по Амурской области восстановить регистрацию автомобиля.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Каранкевич Е.В. уточнил исковые требования, просит суд:

- решение ОГИБДД ОВД России «Октябрьский» по Амурской области о прекращении регистрации в связи с утилизацией транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признать незаконным,

- обязать ОГИБДД ОВД России «Октябрьский» по Амурской области отменить решение о прекращении регистрации в связи с утилизацией указанного транспортного средства и аннулировать об этом сведения,

- аннулировать сведения о том, что паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> и государственный номерной знак № значатся в розыске как утраченные.

В судебное заседание не явились: административный истец Каранкевич Е.В., от которого поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку заявленные требования добровольно исполнены ответчиком. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, согласно ст.195 КАС РФ, известны и понятны; заинтересованное лицо Шимко Р.И., представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России по Нанайскому району Хабаровского края, о дате и времени судебного заседания по данному делу извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом признав их явку не обязательной

Представитель административного ответчика МО МВД России «Октябрьский» по Амурской области Шведова Е.П., заинтересованное лицо Чернов В.В., в судебном заседании не возражают на прекращение производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований административного истца, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, согласно ст.195 КАС РФ, им известны и понятны. Не настаивают на рассмотрении дела. Между тем, просят суд учесть, что незаконных действий сотрудников Октябрьского ОГИББД не было. Заявление об утилизации подано собственником автомобиля Шимко Р.И., о новом собственнике автомобиля Каранкевиче Е.В. им не было известно. Отказ о постановке автомобиля на учет Каранкевич Е.В. получил от Нанайского ОГИБДД Хабаровского края.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска.

Прекращение производства по данному делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а значит, заявление административного истца Каранкевича Е.В. подлежит удовлетворению. Материалами дела, карточкой учета транспортного средства, подтверждается, что в ОГИББД Нанайского района Хабаровского края поставлено на учет транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в качестве владельца данного автомобиля указан Каранкевич Е.В.. Заслуживают внимание доводы представителя административного ответчика об отсутствии незаконных действий со стороны сотрудников Октябрьского ОГИББД. Судом учитывается, что заявление об утилизации подано собственником автомобиля Шимко Р.И., о новом собственнике автомобиля Каранкевиче Е.В., сотруднику Октябрьского ОГИДДД Чернову В.В., не было известно. Каранкевич Е.В. с заявлениями в Октябрьский ОГИБДД не обращался. Отказ о постановке автомобиля на учет Каранкевич Е.В. получил от Нанайского ОГИБДД Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от административного истца Каранкевича Евгения Владимировича.

Прекратить производство по делу № по административному исковому заявлению Каранкевича Евгения Владимировича об оспаривании действий ОГИБДД ОВД России по Октябрьскому району Амурской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в срок 15 суток со дня принятия.

Председательствующий Крицкая И.А.