Решение по делу № 2-3229/2015 ~ М-539/2015 от 09.02.2015

               Гражданское дело № 2-3229/2015

                                        Копия

                                                             РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «М» к Кривоспицкому СВ о взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «М» обратилось в суд с иском к Кривоспицкому С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М», реорганизованным впоследствии в ПАО «М», и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 688 600 рублей под 22,7% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 5 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 555 руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не производится уплата ежемесячных платежей, нарушение сроков носит длительный и постоянный характер, с января 2013г. задолженность по кредитному договору не погашалась.

В связи с постоянным и длительным нарушением сроков исполнения принятых на себя обязательств ответчику направлено по почте требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с 13.11.2014г. начисление процентов за пользование кредитом прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 718 226, 48 руб., в том числе основной долг – 562 912, 89 руб., проценты за пользование кредитом – 155 313, 59 руб.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 718 226, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382, 26 руб.

          Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                      Ответчик Кривоспицкий С.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                      Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

           В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М реорганизованным впоследствии в ПАО «М и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 688 600 рублей под 22,7% годовых, сроком на 36 месяцев.

                     Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

                    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 5 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 555 рублей, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

                     Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ответчика и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

                    В силу п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором, банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору.

                       Такое требование направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

                        Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 718 226, 48 рублей и складывается из: суммы основного долга 562 912, 89 рублей, процентов за пользование кредитом – 155 313, 59 рублей.

       Исходя из закрепленного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в случае несогласия с доводами стороны истца ответная сторона вправе и обязана представить свои доводы при наличии несогласия с позицией истца. В данном случае ответчиком каких –либо возражений относительно доводов искового заявления, доказательств, его опровергающих, суду не представлено.

                        Проверив расчеты, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, согласно удовлетворенных исковых требований в размере 10 382,26 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «М» удовлетворить.

Взыскать с Кривоспицкого СВ в пользу ПАО «М» основной долг по кредиту 562912,89 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 155313,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10382,26 руб., а всего взыскать 728608,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская