Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-22/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 по иску ООО «Траст» к Снежному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2018г. между АО «Альфа-банк» и ответчиком Снежным А.В. заключен кредитный договор № F0G№... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 62 500 рублей, сроком до 03.09.2020г., размер процентов за пользование кредитом - 39,99% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

11.03.2021г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №....38/112ДГ, согласно которому истцу уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Снежного Антона Васильевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № F0G№... от 22.10.2018г. в размере 68 657,50 рублей, из которых: 59 276,76 рублей – сумма просроченного основного долга, 8 540,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 840,43 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, в судебное заседание 16 февраля 2023 года не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской на листе дела №.... Ранее в судебном заседании 25 января 2023 года исковые требования не признал, полагал, что истцом срок исковой давности с 2018 года пропущен, кроме того, дополнил, что кредит в указанном банке он не брал, также оспаривал подпись в кредитном договоре, между тем, в последующем ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступило. Ответчику судом ранее разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт не заключения кредитного договора суду не предоставлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон о дате судебного заседания, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2018г. между АО «Альфа-банк» и Снежным А.В. заключен кредитный договор № F0G№... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 62 500 рублей, сроком до 03.09.2020г., размер процентов за пользование кредитом - 39,99% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

11.03.2021г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №....38./112ДГ, согласно которому истцу уступлены права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Снежным А.В. (л.д. №... – выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела также следует, что ранее 19.06.2020г. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» со Снежного Антона Васильевича в общем размере 69 787,36 рублей, который впоследствии отменен определением от 23.08.2022г.г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных документов, по результатам заключения договору уступки права требований, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права и указано также на необходимость погашения имеющейся задолженности (л.д. №...).

Кроме того, судом из поступившего ответа на запрос от мирового судьи установлено, что определением от 16 июня 2021 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ», произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по делу №2-991/2020.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора от 22 октября 2018 года заемщик Снежный А.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. №...), в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №...), а также в расписке о получении банковской карты (л.д. №...).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –24,49% годовых.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из: суммы просроченного основного долга – 59 276,76 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 8 540,31 рублей, суммы неустойки – 840,43 рублей.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 259,73 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Снежному Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Снежного Антона Васильевича (паспорт ***) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №F0G№... от 22.10.2018г. в размере 68 657,50 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 259,73 рублей, а всего 70 917,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.