Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-53/2015 от 28.01.2015

         Дело № 1-53/2015

Следственный № 900633

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края 27 февраля 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Лунякин С.И.

при секретаре Золотарёве А.А.    

с участием:

государственного обвинителя

помощника Камчатского транспортного прокурора Бутова М.С.

обвиняемого                      ФИО4

защитника - адвоката             Богаевой Е.В.

представившей удостоверение № 88, ордер № 17 от 01 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в числе других авиапассажиров в очереди к стойке регистрации № зала ожидания «Стерильной зоны» аэровокзала аэропорта «Петропавловск-Камчатский», расположенного по адресу Камчатский край, город Елизово, улица Звездная, дом, 10, увидев, что стоявший перед ним в очереди ранее не знакомый ему ФИО2 зарегистрировавшись на рейс забыл на полке указанной стойки регистрации ноутбук в тканевом чехле и отошел в другую часть зала ожидания, решил противоправно этот ноутбук и незаконно обратить его в свою пользу. Действуя умышленно из корыстных побуждений, он воспользовавшись тем, что вышеуказанный собственник ноутбука находился на значительном отдалении от него в зале ожидания в условиях значительного скопления ожидающих вылета пассажиров и не располагал возможностью наблюдать за ним, а так же невнимательностью находившихся гам же других авиапассажиров и сотрудников полиции, зарегистрировавшись на рейс, взял в руки находившийся па полке стойки регистрации № принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 38 154 рубля, в тканевом чехле, не представляющем для ФИО2 ценности, а всего на общую сумму 38 154 рубля, являющуюся для ФИО2 значительным материальным ущербом, и спрятал в свой полиэтиленовый пакет с вещами, таким образом тайно его похитив намереваясь в последствии распорядиться им по своему усмотрению. Увидев, что собственник ноутбука обратился к находящимся в зале ожидания сотрудникам полиции, он зашел в туалетную комнату, расположенную в том же зале ожидания, и спрягал похищенный ноутбук в тканевом чехле, возле писсуаров, намереваясь перед посадкой в самолет забрать похищенное и использовать, для своих личных нужд, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное было изъято, а он сам - задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение па тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этот лица обстоятельствам.

    От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В обоснование своего заявления он указал, что примирился с обвиняемым. Претензий материального характера он к ФИО4 не имеет.

Обвиняемый ФИО4 просил прекратить производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Богаева Е.В. поддержала позицию своей подзащитного и просила прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирился загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО4 согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД Камчатского края (том1л.д. 233-237) ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1л.д. 239), с места работы характеризуется положительно (том.1 л.д. 241), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1л.д. 245-250), суд приходит к выводу, что ФИО4, не представляет опасности для общества и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусевой Ю.А. в сумме 1 320 рублей, в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого ФИО4 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

    Вещественное доказательства: ноутбук «<данные изъяты>, хранятся в камере вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.    

    От уплаты процессуальных издержек в размере 1 320 рублей, ФИО4 освободить, издержки принять на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья               С.И. Лунякин