Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-729/2015 (2-11175/2014;) ~ М-10575/2014 от 21.11.2014

Дело № 2 –729 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 729 /2015 по иску Гаражного кооператива <данные изъяты> к Андрееву ФИО5 об освобождении гаража, взыскании задолженности по взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении Андреева ФИО6 освободить гараж № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>Б, в том числе от принадлежащих ему вещей, не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании задолженности по членским взносам в размере 22 064 руб., расходы на оплату услуг юриста 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчик владеет и пользуется гаражом № №, расположенным в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. Андреев ФИО7 свои обязанности по оплате паевого взноса в части расходов на подключение к сетям электроснабжения, стоимости расходов, связанных с регистрацией земельного участка под строительство гаражей ( услуги БТИ, межевание, кадастровая палата и др.) не исполнил. Тем самым паевой взнос ответчиком оплачен не полностью. Так же ответчиком систематически нарушаются обязанности по оплате членских, паевых, целевых и иных платежей. В 2005 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил оплату взносов, тем самым нарушил права истца и иных членов кооператива, которые вынуждены нести дополнительное бремя по оплате налогов и сборов. Согласно протокола общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должники оплачивают задолженность по оплате членских взносов по тарифам последнего года. На основании сметы 2014 года, утвержденной на общем собрании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов на каждого члена кооператива составляет 3 007, 17 руб. На сегодняшний день ответчик имеет долг по оплате членских взносов в размере 27 064 руб. и дополнительных целевых взносов на сумму 5 000 руб. В мае 2013г., а позже в апреле 2014г. истцом для внесудебного урегулировании вопроса были вручены претензии (через почтовое отделение), с установлением добровольного погашения задолженности по взносам. Так же ответчик был приглашен на общее собрание правления по вопросу исключения из членов кооператива за неуплату членских взносов с 2005 года. Данные письма Андреев ФИО8 получил, что подтверждается подпись на почтовых уведомлениях о вручении. Однако предложение внесудебного урегулирования вопроса ответчик оставил без внимания. Согласно п. 3.8 Устава при отсутствии ответа выносится решение об исключении гражданина из членов гаражного кооператива. 08.05.2014г. состоялось общее собрании правления ГК «Старт - 19», из которого усматривается, что Андреев ФИО9. исключен из членов кооператива за невыполнение требований устава п.3.8 (неуплату членских взносов за 9 лет и дополнительно взносов). На основании изложенного, поскольку решение общего собрания членов прав: исключении Андреева ФИО10 из членов ГК «<данные изъяты>» было правомочным (на собрании присутствовало 100% от общего количества членов правления кооператива), соответственно ответчик владеет гаражом не на законных основаниях, и поэтому есть основания для понуждения ответчика к освобождению гаража № 282. Согласно протокола общего собрания членов правления кооператива от 08.05.2014г. первоначальный вступительный пай определен в размере 10 000 рублей. Согласно п. 3.9 Устава члену кооператива, исключенному из кооператива, выплачивается, внесенный им паевой взнос (за вычетом его задолженности кооперативу.) На данный момент ФИО1 имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов перед ГК «Старт - 19» в размере 22 064 рублей. Соответственно паевой взнос погашается в размере задолженности перед ГК «<данные изъяты> Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Андреев ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, суду пояснил, что гараж в собственности находится с 1987 года. Паевой взнос оплачен полностью. Членские взносы не оплачивает, поскольку гаражный кооператив находится в ужасном состоянии. Гаражи развалились, дороги не отсыпаются, постоянно топит. Его гараж вообще засыпан мусором, что препятствует попаданию в гараж. Ни о каком общем собрании членов кооператива не слышал, никто такое собрание не проводил, его не извещали, подключение к электросетям происходило в момент создания кооператива, а не при новом председателе. Гараж постоянно затапливается, пользоваться своим имуществом невозможно.

    Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Судом установлено, что истец является владельцем гаража № в ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б с 1988 года, что подтверждается членской книжкой. Вступительный взнос оплачен, членский взносы оплачивались до 2004 года.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в 1988 году, при вступлении в члены кооператива, оплате паевого взноса, у ответчика возникли вещные права на спорный гаражный бокс, тем самым право собственности на данное имущество может перейти к иному лицу только по усмотрению собственника на основании гражданско-правовой сделки.

Кооператив в силу закона не приобретает права на имущество созданное его членами, и не может распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку это противоречит положениям закона о потребительских организациях, и цели его деятельности.

Потребительский кооператив не является коммерческой организацией и создается только с целью удовлетворения потребительских нужд его членов.

Поскольку владел гаражным боксом ответчик, на него была оформлена членская книжка и с него удерживались членские взносы, что также не оспорено представителем истца, соответственно вещное право на гаражный бокс возникло у ответчика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при вступлении в члены кооператива ответчик не вносил паевой взнос, что паевой взнос на момент вступления в 1987 году состоял из стоимости расходов на подключение к сетям электроснабжения, расходами на регистрацию земельного участка, также не представлено и доказательств, что при создании данного кооператива сети электроснабжения не создавались и были созданы только в 2008 году.

Таким образом, истцом не доказано правомерность требований взыскания паевого взноса.

Право владения имуществом в кооперативе возникает на основании членства в данной организации, даже в случае не выплаты пая в полном объеме, в связи с чем передавая паенакопление третьим лицам, кооператив должен разрешить вопрос о членстве предыдущих владельцев, путем их исключения из кооператива с выплатой той части паенакопления, которая им принадлежала, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика освободить гараж и не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом № удовлетворению не подлежат.

    Как установлено в судебном заседании гаражный кооператив «<данные изъяты>» создан до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Решения № исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспорта, велосипедов и т.п.

    Так на 1988 года действовал Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР".

    В соответствии со ст. 14 данного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

При этом, к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся вопросы о принятии устава, его изменении, дополнении, о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определении размеров, предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; установлении порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, вопросы ценообразования

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Так на истца была возложена обязанность представить устав гаражного кооператива в редакции, действовавшей с 2005 года до 2013 года. Однако данное требование суда истцом было проигнорировано.

    Кроме того, на истца была возложена обязанность предоставить все протоколы собраний, касающихся внесения изменений в устав, а также установления размера членских, паевых, целевых взносов. Данное требование было проигнорировано.

    На истца была возложена обязанность предоставить списки членов кооператива, данное требование также истцом не исполнено.

    В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что списки предоставить не могут, имеется только журнал регистрации членов кооператива.

    Изучив представленный журнал, судом установлено, что в данном журнале отражено количество членов кооператива 358 человек, в то время, как согласно протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года, указано на присутствие 264 человек, имеющих 275 голосов.

    В ходе судебного заседания ответчик указывал, что никогда никакого общего собрания не проводилось, его не приглашали, людей не собирали.

    В связи с чем истцу было предложено предоставить документы, свидетельствующие о регистрации участников - членов кооператива на проведенном собрании.

Данным собранием были приняты решения, которым внесены существенные изменения в устав кооператива, в том числе наделениями особыми полномочиями ( об исключении из кооператива, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определении размеров, предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; установлении порядка распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, вопросы ценообразования

    Требование суда исполнено не было, доказательств, свидетельствующих о проведении данного собрания и регистрации его участников истцом суду не представлено.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о законности проведенных собраний и правомерности внесения изменений в устав и принятии впоследствии соответствующих решений, в том числе, устанавливающих понятие и размер паевых, вступительных, членских взносов, об исключении из членов кооператива.

     В качестве доказательств истцом представлен протокол членов правления от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов.

    На повестку ставился вопрос об отчете о финансово – экономической деятельности за апрель 2014 года, исключении из числа членов кооператива должников. Однако как следует из данного протокола при проведении собрания, было принято решение, которое не ставилось на повестку, а также было принято решение о реализации имущества, что не соответствует действующему законодательству.

    Ни в одном из представленных истцом протоколов не содержится информация об установленном размере паевого, целевого, членского взноса. Имеется только смета предполагаемых расходов.

    В ходе судебного заседания ответчик отрицал, что правление кооператива осуществляет деятельность для его членов, правление действует только в своих интересах, выстроило двухэтажное здание, дороги к гаражам не отсыпает, воду не выкачивает, пользоваться гаражом невозможно.

    Ответчиком были предоставлены фотографии, из которых следует, что вход в гараж завален строительным мусором.

    Истцу было предложено представить доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на нужды кооператива, заложенных в смете, однако таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом предоставлено не было. Также не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании своим боксом.

    Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не доказана законность внесения изменений в устав, несение расходов на содержание и эксплуатацию гаражей и боксов, правомерность начисления и взимания членских взносов и т.д. При данных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания задолженности.

    Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания членских взносов за период с 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 116, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования     Гаражного кооператива «<данные изъяты> к Андрееву ФИО12 об освобождении гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, в том числе и от принадлежащих ему вещей, не чинить препятствия в в пользовании гаражным боксом, взыскании задолженности по взносам в размере 22 064 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина