Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-14/2019 ~ М-6/2019 от 24.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11февраля 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -Куркина А.В., с участием административного истца Оверченко А.Н., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., рассматривая административное дело № 2а-14/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащеговойсковой № запаса Оверченко Андрея Николаевичаоб оспаривании действий руководителяФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с рассмотрением его обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Оверченко А.Н. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителяФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с рассмотрением его обращения от <дата>, обязав ответчика предоставить ему письменный ответ по существу поставленных вопросов, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оно принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем на разрешение поставлен вопрос о его передаче по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о месте, времени и ходатайствовавший о рассмотрении дело в его отсутствии, в судебное заседание не прибыл, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226КАС РФ, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании истец Оверченко А.Н. не возражал о передаче административного дела по его административному исковому заявлению по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований ст.ст. 46 и 118Конституции РФ.

Положения ст. 27 КАС РФ обязывают суд при выявлении в ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании его принятия к своему производству с нарушением правил подсудности, передать такое дело на рассмотрение другого суда.

Подсудность дел военным судам определена ст. 7 Федерального конституционного закона «ОвоенныхсудахРоссийскойФедерации», в соответствии с которой им подсудны административныеделаозащитенарушенныхи (или) оспариваемыхправ, свободиохраняемыхзакономинтересоввоеннослужащихВСРФ, другихвойск, граждан, проходящихвоенныесборы, отдействий (бездействия) органоввоенногоуправления, воинскихдолжностныхлиципринятыхимирешений.

Наряду с указанными делами военным судам, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 своего постановления от 29 мая 2014года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия воинских должностных лиц, нарушившие их права, свободы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как установлено в судебном заседании, статус военнослужащего истцом утрачен <дата>, то есть до его обращения в суд, а действие, которое он просит признать незаконным - ответ на его обращение от <дата>, имело место после окончания им военной службы, и не связано с воинскими правоотношениями.

При таких обстоятельствах,поскольку истец не является военнослужащим и не оспаривает действия (бездействие) воинских должностных лиц или органов военного управления, связанные с нарушением его прав в период прохождения им военной службы, настоящее административное дело рассмотрению военным судом не подлежит.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением дел, подсудных военным судам, областным, краевым судам и Верховному Суду РФ, рассматриваются районными судами.

Статьи 22 и 24 КАС РФ предусматривают подачу гражданином административного искового заявления в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения административного ответчика.

Учитывая, что истцом при обращении в военный суд выбрана подсудность по месту своего жительства, дело подлежит передаче по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-14/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащеговойсковой № запаса Оверченко Андрея Николаевичаоб оспаривании действий руководителяФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с рассмотрением его обращения – передать по подсудности в Белогорский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья военного суда А.В. Куркин