Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7446/2017 ~ М-5454/2017 от 12.07.2017

№2-7446/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сторчак С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Сторчак С.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2008 года в размере 660552 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599858 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 60693 рубля 57 копеек.

Кроме того, ПАО «МТС-Банк» просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9805 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в 2012 году переименован в ОАО «МТС Банк», в 2014 году в ПАО «МТС Банк», 05.02.2008 года между Банком и Сторчак С.В., был заключен договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Сторчак С.В., к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «МТС Банк» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 600000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 19 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сторчак С.В., в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу утвержденному КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем, признает извещение ответчика в суд надлежащим, а причины неявки в суд не уважительными. С учетом вышеизложенного, и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.02.2008 года между Банком и Сторчак С.В., был заключен договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Сторчак С.В., к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «МТС Банк» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в 2012 году переименован в ОАО «МТС Банк», в 2014 году в ПАО «МТС Банк».

По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 600000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 19 % годовых.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств обратного суду не предоставлено и судом самостоятельно не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2008 года в размере 660552 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599858 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 60693 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 9805 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика Сторчак С.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «МТС-Банк» к Сторчак С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сторчак С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2008 года в размере 660552 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599858 рублей 43 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 60693 рубля 57 копеек.

Взыскать с Сторчак С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9805 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков