Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2015 ~ М-14440/2014 от 01.01.2015



дело № 2-1397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.    

При секретаре     Райлян Н.В.,     

С участием истца Я., представителей ответчика Представитель1, Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Государственному научному учреждению ВНИИ сои Российской академии сельскохозяйственных наук о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в суд с настоящим иском к ФГБНУ ВНИИ сои, в обоснование которого указал, что он работает в ФГБНУ ВНИИ сои с *** года в должности инженера энергетики, с *** года - в должности начальника технического отдела. Приказом № *** от *** года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Между тем, приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания является незаконным, так как факты, приведенные в докладных ведущего специалиста ТретьеЛицо1, заместителя директора Представитель1 не имеют доказательств. Подготовка объекта к отопительному сезону была выполнена в полном объеме до *** года. Прочистка канализационного трубопровода и колодцев была произведена *** года в присутствии истца и представителя организации ДальНИПТИМэсх ТретьеЛицо6 С *** года по *** года истец находился в отпуске по семейным обстоятельствам. На период отпуска его обязанности руководством никому не были переданы. После выхода на работу истцу был объявлен выговор за неисполнение служебных обязанностей. Во время руководства в.и.о. директора ФГБНУ ВНИИ сои ТретьеЛицо5 на истца оказывалось постоянное давление, создавались препятствия в исполнении служебных обязанностей, необоснованные обвинения. Все вышеперечисленные докладные, служебные записки, приказы, обвинения, получившие огласку, стали причиной его увольнения. Более того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном чувстве несправедливости по отношению к нему, страха, что ему не удастся выполнять трудовые функции при постоянной дискриминации со стороны работодателя. Причиненный моральный вред истец оценивает в ***.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Я. просил признать недействительным приказ № *** от *** года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Так же истец указал, что основным документом, подтверждающим, что вся работа выполнена, является акт № *** от *** года, которым комиссия установила, что здание готово к отопительному сезону, выдан паспорт готовности. С должностной инструкцией начальника технического отдела он был ознакомлен в начале *** года при назначении на должность. Мероприятия по подготовке к зиме он лично сам разрабатывал *** года. Паспорт готовности был выдан *** года, а начало отопительного было *** года. По предписанию объект должен был быть подготовлен до *** года. При запуске тепловой энергии, очистке канализации истец присутствовал, хотя находился в отпуске. С приказом от *** года он ознакомился, в своей объяснительной записке попросил провести служебное расследование. То, что вменяют ему приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, входило в его должностные обязанности. Будучи в отпуске, истец почти каждый день был на работе. Истец просил исковые требования удовлетворить.

    Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, в обоснование своей позиции указали, что истец работал с *** года в должности инженер – энергетик, с *** года в должности начальника технического отдела. С *** года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника. Приказом № *** от *** года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно должностной инструкции, в обязанности начальника технического отдела входит обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонта и модернизации энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, осуществление контроля за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования, а также выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя. В п. *** отопительный сезон по распоряжению администрации должен был начаться *** года. Согласно перечню мероприятий п. 5, п. 6 по подготовке к отопительному периоду *** года - *** года необходимо было провести до *** года прочистку трубопровода, колодцев, утепления канализационного трубопровода в зоне балансов принадлежности работодателя; до *** года демонтаж, чистку, замену нагревательных элементов, монтаж электроболлеров на объектах работодателя. Исполнителем по указанным мероприятиям назначен истец, однако работа на *** года выполнена частично. Также истцом не выполнена работа по утеплению входных тамбуров, подвальных помещений; работа по приведению в надлежащее состояние помещений тепловых пунктов, установленного в них оборудования и приборов; работа по проведению ревизии, ремонту запорной арматуры, регулировочной арматуры тепловых систем в здании. В связи с этим *** года при открытии задвижек полилась вода. *** года были вызваны работники ЖКХ с. *** и ими предприняты экстренные меры по устранению неполадок. Также *** года руководителю была направлена служебная записка от *** года заместителя директора по производственным и общим вопросам Представитель1 В период с *** года по *** года истец находился в отпуске продолжительностью 28 календарных дней. Днём обнаружения руководителем института проступка явилось *** года. *** года истцом была дана объяснительная по факту не выполнения возложенных на него обязательств. *** года руководством был издан приказ № ***, согласно которому за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей начальнику технического отдела Я. объявлен выговор. Истец с приказом ознакомлен. Поскольку основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, порядок привлечения не нарушен, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований Я. отказать.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, а также, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Я. является законность приказа № *** от *** года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается личным листком по учету кадров, заявлением Я. от *** года, приказом о приеме на работу № *** от *** года, трудовым договором № *** от *** года, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** года, приказом № *** от *** года, Я. с *** года состоял в трудовых отношениях с ФГБНУ ВНИИ сои, с *** года - в должности начальника технического отдела.

Приказом № *** от *** года начальник технического отдела Я. уволен *** года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ФГБНУ ВНИИ сои № *** от *** года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к начальнику технического отдела Я. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным дисциплинарным взысканием Я. не согласился, в связи с чем инициировал настоящий иск в суд.

Приказом ФАНО России № *** от *** года на ТретьеЛицо5 возложено временное исполнение обязанностей директора Государственного научного учреждения ВНИИ сои Российской академии сельскохозяйственных наук с *** года.

Указанное свидетельствует о том, что издание приказа от *** года № *** о привлечении Я. к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченным лицом – временно исполняющей обязанностей директора Государственного научного учреждения ВНИИ сои Российской академии сельскохозяйственных наук ТретьеЛицо5

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для привлечения Я. к дисциплинарной ответственности и обоснованность такого привлечения, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

    Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ выговор является одним из видов дисциплинарных взысканий, которое может быть наложено работодателем на работника за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.

Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

    Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    На основании изложенного, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Из содержания оспариваемого приказа № *** от *** года следует, что при проведении работ по подготовке зданий ГНУ ВНИИ сои к отопительному периоду ***- *** г.г. начальник технического отдела Я. не обеспечил своевременное и в полном объеме выполнение необходимых работ: ***

Обстоятельства исполнения Я. своих трудовых обязанностей исследовались судом в ходе судебного разбирательства.

Предписанием ООО «Садовский теплосервис-1» от *** года было установлено, что в период подготовки к предстоящему отопительному периоду владельцев принадлежащих им тепловых сетей необходимо выполнение следующие работ: ***. Непосредственная подготовка систем теплоснабжения к эксплуатации в зимних условиях должна быть закончена не позднее *** года.

В соответствии с данным предписанием Я. был разработан перечень мероприятий по подготовке к отопительному периоду ***-*** г.г. ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии, ***, ***, который был утвержден и.о. директора ГНУ ВНИИ сои ТретьеЛицо5 *** года.

Приказом ГНУ ВНИИ сои № *** от *** года начальник технического отдела Я. был назначен ответственным лицом за работу службы охраны труда и техники безопасности, содержание в исправном состоянии электрохозяйства института, исправным состоянием и безопасной эксплуатацией зданий, помещений, отдельных сооружений. С данным приказом Я. был ознакомлен лично под роспись *** года.

Как следует из материалов дела, *** года поступила докладная от заведующего лаборатории селекции сои ТретьеЛицо2, из которой следует, что не проведены работы по заявке от *** года по ремонту электробойлера в помещении Комплекса обработки семян селекции сои. Система размонтирована месяц назад, инструмент разбросан.

В соответствии с распоряжением главы сельсовета с. *** № *** от *** года с *** года в с. *** начат отопительный период.

Подача тепловой энергии в лабораторный корпус ВНИИ сои в. *** начата *** года, что следует из справки ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года.

*** года от ведущего специалиста ТретьеЛицо1 поступила докладная записка, из содержания которой следует, что *** года в с. *** начался отопительный период ***-*** г.г., но административное здание ГНУ ВНИИ сои в с. *** не отапливалось. При открытии задвижек *** года полилась вода. Оказалось, что здание не готово к зиме, а именно – не проведена ревизия запорной арматуры, не проведено утепление системы водотеплоснабжения. Работниками ЖКХ с. *** были предприняты экстренные меры по устранению неполадок, и к вечеру *** октября тепло в здание должно быть подано. В настоящий момент работы по подключению здания к центральному отоплению ведутся.

Также *** года руководителю была направлена служебная записка заместителем директора по производственным и общим вопросам Представитель1, в которой указывалось, что начальник технического отдела Я. при проведении работ по подготовке зданий ГНК ВНИИ к отопительному периоду ***-*** г.г. не обеспечил своевременное и в полном объеме выполнение работ. Не выполнены следующие работы: прочистка канализационного трубопровода, колодцев, утепление - срок исполнения *** года (пункт 5 перечня мероприятий к подготовке к отопительному периоду - работа не выполнена; демонтаж, чистка, замена нагревательных элементов, монтаж э.бойлелов – срок исполнения до *** года (пункт 6 перечня мероприятий по подготовке к отопительному периоду – работа выполнена частично в сентябре *** года, утепление входных тамбуров, подвальных помещений – срок исполнения *** года (предписание ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года) - работа не выполнена; приведение в надлежащее состояние помещений тепловых пунктов, установленного в них оборудования и приборов - срок исполнения *** года (предписание ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года) – работа не выполнена; проведение ревизии, ремонт запорной арматуры, регулировочной арматуры тепловых систем в здании - срок исполнения *** года (предписание ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года) – работа не выполнена.

Из докладной записки ТретьеЛицо1 от *** года следует, что проводить гидравлические испытания *** года было практически невозможно, при этом сразу же в тепловом узле лабораторного корпуса была обнаружена течь воды на входных задвижках теплового узла, для устранения которой и в связи с отсутствием признаков проведенного ранее обслуживания запорной арматуры ООО «Садовский теплосерви-1» в соответствии с заключенным договором выполнил ремонтные работы на сумму ***, что подтверждается договором № *** от *** года, № *** от *** года, актом выполненных работ № *** от *** года.

Из п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4..13. трудового договора № *** от *** года, заключенного между сторонами, следует, что Я. обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно должностной инструкции в обязанности начальника технического отдела входит, в числе прочего, обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонта и модернизации энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, осуществление контроля за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования, а также выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя. С положениями данной инструкции Я. ознакомлено, что истцом было признано в ходе судебного разбирательства.

Между тем, из материалов дела следует, что Я. не выполнена работа по утеплению входных тамбуров, подвальных помещений (замена двери подвального помещения произведена в ноябре *** года, срок исполнения - *** года, согласно предписанию ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года).

Работа по приведению в надлежащее состояние помещений тепловых пунктов, установленного в них оборудования и приборов также не выполнена (не работает освещение, помещение захламлено); срок исполнения - *** года, согласно предписанию ООО «Садовский теплосервис-1» № *** от *** года.

Не проведена ревизия, ремонт запорной арматуры тепловых систем в здании, срок исполнения которой, согласно предписанию ООО «Садовский теплосервис-1» *** года.

В материалах дела приводится перечень проделанной работы ТретьеЛицо3 в течение летнего периода до *** года, из которого следует, что заменены двери в подвальном помещении, где находится узел учета (узел учета тепловой энергии лабораторного корпуса ВНИИ сои с. ***, утепление входных тамбуров, лестничных клеток, подвальных помещений, оконных проемов).

Из объяснительной ТретьеЛицо3 следует, что замена двери фактически произведена в ноябре *** года в присутствии Я.

*** года Я. была дана объяснительная по факту невыполнения возложенных на него обязанностей, в которой сообщалось, что прочистка канализационного трубопровода и колодцев была произведена *** года в его присутствии и присутствии представителя организации ДальНИПТИМ. Ревизия запорной арматуры по его указанию была сделана электриком ТретьеЛицо4 *** года и лично им принята. Какие–либо течи отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из дела, ТретьеЛицо3 является плотником, ТретьеЛицо4 – электриком. Данные лица в подчинении истца не находились, в связи с чем Я. не в праве был переподчинять выполнение своих должностных обязанностей на лиц, не уполномоченных на их выполнение.

Кроме того, утверждение истца о прочистке канализационного трубопровода и колодцев *** года опровергается ответом ФГБНУ ДальНИИМЭСХ, из содержания которого следует, что в подвальном помещении административного здания ФГБНУ ДальНИИМЭСХ по адресу: ***, *** года было обнаружено поступление канализационных стоков. При проверке канализационных колодцев, находящихся в зоне ответственности на территории ФГБНУ ДальНИИМЭСХ и на территории ВНИИ сои, было установлено следующее: весь канализационный трубопровод и колодцы, находящиеся на территории ФГБНУ ДальНИИМЭСХ, и часть канализационного трубопровода и колодцев, находящихся на территории ВНИИ сои, а именно колодцы № 6*** № *** и № ***, подтоплены. Причиной подтопления был образовавшийся затор на канализационном трубопроводе между колодцами № *** и № ***, находящимися на территории ВНИИ сои. Для устранения затора ТретьеЛицо6, инженер по эксплуатации машин и оборудования, зданий ФГБНУ ДальНИИМЭСХ, вызвал ООО «***», осуществляющее работы, в том числе по устранению заторов на канализационном трубопроводе. Во второй половине дня *** года сотрудники ООО «***» провели работы по устранению затора на канализационном трубопроводе между колодцами № *** и № ***. Работа проводилась путем размывания образовавшегося затора горячим паром под давлением, образованным парогенератором, со стороны колодца № *** в сторону колодца № ***. В течение одного часа затор был устранен, работы завершены.

Таким образом, *** года по адресу: ул. *** проводились работы по устранению образовавшегося затора на канализационном трубопроводе между колодцами № *** и № ***, находящимися в зоне границ ответственности ВНИИ сои и ФГБНУ ДалиНИИМЭСХ. Данные работы производились в связи с возникшей необходимостью для ФГБНУ ДальНИИМЭСХ.

В материалах дела имеется паспорт готовности к отопительному периоду *** гг., который выдан *** года по зданию ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии по адресу: ***, в отношении объекта, по которому проводилась проверка готовности к отопительному периоду.

*** года комиссией, образованной Постановлением главы Садовского сельсовета от *** года № ***, был составлен акт № ***, из которого следует, что в ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила готовность к работе в отопительном периоде здания ГНУ ВНИИИ сои по итогам проведения проверки готовности к отопительному периоду *** – *** годов.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данный акт является формальным документом, о надлежащей подготовке к отопительному сезону не свидетельствует, опровергается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом в день составления акта *** года в с. *** задвижки в здании не открывались, система отопления не проверялась, данные мероприятия были запланированы на *** года, в результате чего было установлено, что здание не готово к зиме, не проведена ревизия запорной арматуры, не проведено утепление системы водотеплоснабжения.

Из материалов дела следует, подтверждается заявлением на отпуск от *** года, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска № *** от *** года, что с *** года по *** года истец Я. находился в отпуске.

В судебном заседании истец настаивал, что до *** года объект к отопительному сезону им был полностью подготовил, между тем доказательств этому в суд не представил.

При этом истец также в судебном заседании пояснял, что, находясь в отпуске, он ежедневно приходил на работу и выполнял мероприятия в соответствии с предписанием ООО «Садовский теплосервис-1» от *** года и перечнем от *** года, что свидетельствует о том, что в установленные данными документами сроки объекты к отопительному периоду подготовлены не были.

Анализ исследованы выше доказательств показывает, что факты, изложенные в докладных и служебных записках ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, Представитель1, в судебном заседании подтвердились, при проведении работ по подготовке зданий ГНУ ВНИИ сои к отопительному периоду ***-*** года начальник технического отдела Я. не обеспечил своевременное и в полном объеме выполнение необходимых работ: ***

Данные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения Я. своих должностных обязанностей.

Как ранее отмечено, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд находит, что работодателем в полной мере выполнены требования ст. 192 ТК РФ по установлению обстоятельств, послуживших основанием к изданию оспариваемого приказа, в связи с чем ФГБНУ ВНИИ сои правомерно применило к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодателем учтены последствия невыполнения истцом надлежащим образом должностных обязанностей, повлекших к срыву отопительного периода.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного проступка, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, примененный вид дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, является менее строгим по сравнению с иными мерами дисциплинарной ответственности.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт

Днем обнаружения руководителем института проступка работника явилось *** года - из докладной записки ТретьеЛицо1 от *** года.

*** года в течение месяца со дня обнаружения проступка работодателем издан приказ о при влечении истца к дисциплинарной ответственности.

*** года истцом Я. было дано объяснение.

Таким образом, порядок, установленный трудовым законодательством, при привлечении Я. к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения Я. к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание, примененное к Я., соответствует тяжести совершенного им проступка, что согласуется с требованиями ст. 192 ТК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ФГБНУ ВНИИ сои о признании недействительным приказа № *** от *** года.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Я. в удовлетворении исковых требований к Государственному научному учреждению ВНИИ сои Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным приказа № *** от *** года, взыскании компенсации морального вреда в сумме ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий:                                Фирсова Е.А.