Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 16.05.2014

КОПИЯ

дело № 12 - 124/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                  29 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сергеевой Ю. М., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Лыхиным С.А. Сергеевой Ю.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час. Сергеева Ю.М. на <адрес> управляла автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость в населенном пункте на <...> км/ч, двигалась со скоростью <...> км/ч, нарушила требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование жалобы Сергеева Ю.М. указала, что не согласна с протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания, считает их незаконными, поскольку ПДД РФ не нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 30 мин. она ехала на своей автомашине «<...>» государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь со скоростью от <...> км/ч до <...> км/ч в зависимости от требований дорожных знаков, расположенных на данном отрезке дороги. Перед перекрестком, не доезжая моста, ее остановил инспектор ДПС, сказал, что она допустила нарушение скоростного режима. Ее пригласили в патрульную автомашину, где инспектор Лыхин составил в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначил штраф в сумме 500 руб. Она не согласилась с нарушением. Сотрудники ДПС сказали, что зафиксировали нарушение на прибор Бинар, однако, на ее просьбу показать запись или данные прибора сотрудники ДПС ответили отказом, чем нарушили ее права на ознакомление с материалами дела и видеозаписью. После ее несогласия с постановлением сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, инспектором ДПС был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, т.к. было вынесено постановление при ее несогласии с нарушением.

В ходе разбирательства сотрудники ДПС не разъяснили ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в постановлении отсутствует ее подпись о разъяснении прав, тем самым нарушили ее право на защиту.

Протокол об административном правонарушении имеет недостатки: не указано с какой стороны и в каком направлении она ехала; неверно указано время составления протокола.

В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства ее вины. К материалам дела не приобщены видеозапись или показания прибора, зафиксировавшего скорость.

В постановлении отсутствуют ее подписи, а также подпись должностного лица, составившего постановление. Учитывая изложенное, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Сергеева поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в жалобе на постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Сергеевой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Лыхиным С.А.

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностным лицом, вынесшим постановление, не подписано. При принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления должностного лица по жалобе на постановление.

В настоящее время срок давности привлечения Сергеевой к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Лыхиным С.А., о назначении Сергеевой Ю. М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                                        Н.Р.Цейзер