Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 от 04.06.2021

Дело 1-164/2021

УИД: 10RS0016-01-2021-002535-12

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сегежского района Республики Карелия Соловьевой Н.В.,

подсудимого Кугаппи М.В.,

его защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кугаппи М.В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом РК по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ. неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. Зачтено в срок наказания время фактического и содержания Кугаппи В.М. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, освободился из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 1 год 1 месяц 7 дней);

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фактически задержан и содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кугаппи М.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Кугаппи М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

При этом Кугаппи М.В., будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени у дома ... Кугаппи М.В., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 17 часов 18 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Кугаппи М.В. воздухе составило 0,537 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кугаппи М.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник – адвокат Гусаров С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Соловьева Н.В. также не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Кугаппи М.В. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Кугаппи М.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считая правильным применение особого порядка производства по делу, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, давая оценку доказательствам, изложенным в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кугаппи М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Учитывая то, что преступление, совершено Кугаппи М.В. ХХ.ХХ.ХХ., то есть в период действия редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действия подсудимого Кугаппи М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: имеет регистрацию и место жительства, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, военнообязанный, трудоустроен, <...>.

В качестве смягчающих наказание Кугаппи М.В. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Кугаппи М.В. от ХХ.ХХ.ХХ., данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 77), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Кугаппи М.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Поскольку Кугаппи М.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

      Установлено, что в ходе судебного следствия ХХ.ХХ.ХХ. постановлением суда Кугаппи М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был задержан ХХ.ХХ.ХХ. и с указанной даты по настоящее время содержится под стражей. На день вынесения приговора Кугаппи М.В. находится под стражей 1 месяц 15 дней.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым освободить подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Кугаппи М.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кугаппи М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., и окончательно назначить Кугаппи М.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Кугаппи М.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Кугаппи М.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов период содержания Кугаппи М.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с произведенным зачетом в срок отбывания наказания в виде обязательных работ периода содержания под стражей, считать Кугаппи М.В. отбывшим основное наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения Кугаппи М.В. от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ.;

-протокол ... об отстранении от управления транспортным средством;

-акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-чек алкотектора PRO-100 touch-K №...;

-копия свидетельства о поверке №... прибора алкотестер PRO-100 touch-K №...;

-карточку учета транспортного средства;

-копию протокола ... о задержании транспортного средства;

-карточку операций с водительским удостоверением на Кугаппи М.В.;

-копию расписки о сдаче водительского удостоверения на Кугаппи М.В.;

-справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Кугаппи М.В.;

-копию приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                                                                Е.А. Новосельцева