Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2781/2015 ~ М-3134/2015 от 05.10.2015

Дело № 2а-2781/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю.Ждановой
при секретаре А.С. Мостовщиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Кладова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Григорьеву А.А., соответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо - ОГБУЗ «БСМЭ ТО», о признании акта судебного пристава -исполнителя о восстановлении на работе незаконным,

у с т а н о в и л:

Кладов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО о признании акта о восстановлении на работе незаконным. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования удовлетворены частично, его увольнение с должности /________/ признано незаконным, он восстановлен в должности /________/». /________/ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Григорьевым А.А. в помещении ОГБУЗ «БСМЭ ТО» по адресу: г.Томск, /________/ составлен акт о восстановлении заявителя на работе. Пояснил, что согласно данному акту на основании выписки из приказа от /________/ /________/-ок и фактического допущения к исполнению прежних трудовых обязанностей он восстановлен в должности /________/». Вместе с тем считал, что данный акт является незаконным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах, противоречит действующему законодательству. Полагал, что он не восстановлен в прежней должности, поскольку кроме приказа о восстановлении его на работе никаких действий, свидетельствующих об исполнении решения суда по делу /________/, работодателем не произведено. Так, трудовой договор с ним, как с /________/ заключен не был, заработная плата ему как восстановленному в должности /________/ не назначена и не выплачивалась; он не допущен до настоящего времени к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности /________/; до него не доведены должностные полномочия (должностные инструкции) как /________/. Кроме того, он, как /________/ приказом от /________/ /________/-ок уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просит признать акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. от /________/ о восстановлении Кладова С.Ю. в должности /________/» незаконным.

В судебном заседании административный истец Кладов С.Ю. исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что предметом исполнения по исполнительному производству от /________/ /________/-ИП является его восстановление на работе, состоящее в отмене незаконного приказа об увольнении и фактическом допуске к работе. Указал, что в трудовом договоре, заключенном между ним и ОГБУЗ «БСМЭ ТО», в качестве места работы указан адрес: г.Томск, /________/, /________/. Вместе с тем, действий, направленных на фактический его допуск к работе, работодателем не произведено, в связи с чем считал, что судебным приставом-исполнителем совершены действия лишь по формальному составлению акта от /________/. Считал, что судебный пристав- исполнитель не предпринял никаких мер по совершению исполнительных действий по восстановлению его на прежнем месте работы. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене акта судебного пристава- исполнителя от /________/. Ссылался на то, что /________/ им на имя судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО подана жалоба, в которой, в числе прочего, оспаривался акт от /________/ как не соответствующий действительности ввиду его фактического неисполнения. Ожидаемым результатом рассмотрения жалобы являлась отмена акта о восстановлении на работе как не соответствующего действительности, то есть неисполненного, либо возбуждение уголовного дела в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. До момента подачи заявления в суд от судебного пристава- исполнителя не поступило никакого ответа на жалобу. Считал, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель административного истца Махров В.В., действующий на основании ордера /________/ от /________/, исковые требования поддержал. Считал, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя был пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Пояснил, что Кладовым С.Ю. на имя судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении Кладова С.Ю. не окончено. Полагал, что судебный пристав- исполнитель лишь формально вынес обжалуемый акт, не удостоверившись в фактическом допуске работодателем работника к работе, выделению ему рабочего места в соответствии с требованиями трудового договора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО Григорьев А.А. исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска от /________/ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств /________/ возбуждено исполнительное производство. Пояснил, что /________/ при выходе на адрес местонахождения должника ОГБУЗ «БСМЭ ТО» (г.Томск, /________/), судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт фактического допущения заявителя к исполнению своих прежних трудовых обязанностей. В этот же день заявитель был ознакомлен с актом. Считал, что ссылка Кладова С.Ю. на то, что с ним не был заключен трудовой договор, а также до него не были доведены должностные полномочия как /________/ необоснованны, поскольку восстановление на работе предполагает восстановление правового положения работника, существовавшего до издания приказа об его увольнении. Полагал, что незаконное увольнение является ничтожным юридическим фактом, в связи с чем трудовые отношения должны продолжаться в обычном порядке, соответственно, должен действовать трудовой договор, который существовал на момент увольнения, а равно как и должностные инструкции, которые были доведены до заявителя до момента его увольнения. Указал, что в полномочия судебного пристава -исполнителя не входит обязанность давать правовую оценку не выплате заработной платы, поскольку данная категория относится к трудовым спорам и решается в установленном законом порядке.

Из административного иска Кладова С.Ю. следует, что фактически он не согласен с действиями работодателя, а не с актом судебного пристава-исполнителя.

Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене акта судебного пристава- исполнителя от /________/, поскольку Кладов С.Ю. уже /________/ знал об оспариваемом им акте, что подтверждается его подписью в данном акте, однако, в течение длительного периода времени не предпринимал никаких действий, направленных на оспаривание действий судебного пристава- исполнителя в суде.

В судебное заседание соответчик У. Р. по ТО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Представитель У. Р. по ТО Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, представил письменный отзыв, содержащий доводы аналогичные изложенным судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО Григорьевым А.А.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ОГБУЗ «БСМЭ ТО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, согласно заявлению просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, определив на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица должника ОГБУЗ «БСМЭ ТО», соответчика У. Р. по ТО, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу, увольнение Кладова С.Ю. с должности /________/ /________/» признано незаконным, последний восстановлен в должности /________/ /________/».

/________/ на основании исполнительного листа № ФС /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска, судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО в отношении ОГБУЗ «БСМЭ ТО» возбуждено исполнительное производство /________/-ИП о признании увольнения Кладова С.Ю. с должности /________/» незаконным, восстановлении его в должности /________/», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от /________/, исполнительного листа № ФС /________/.

Приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/ две должности врача /________/ исключены из штатного расписания. Введены одна должность /________/ в общеучрежденческий персонал и одна должность /________/ в общеучрежденческий персонал.

ОГБУЗ «БСМЭ ТО» вынесен приказ /________/-ок от /________/ о восстановлении Кладова С.Ю. в должности /________/».

В соответствии с Приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/ от /________/ /________/ Г. необходимо определить рабочее место и объем выполнения трудовых обязанностей Кладову С.Ю. по должности /________/.

/________/ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО Григорьевым А.А. в помещении ОГБУЗ «БСМЭ ТО» по адресу: г.Томск, /________/ составлен акт о восстановлении на работе.

Согласно указанному акту от /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе Кладова С.Ю., последний фактически допущен работодателем к исполнению прежних трудовых обязанностей.

/________/ в адрес Кладова С.Ю. ОГБУЗ «БСМЭ ТО» направлено уведомление, содержащее сведения об организации рабочего места для осуществления трудовой деятельности по должности /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (/________/ этаж, кабинет /________/).

Из материалов дела следует, никем не оспорено, что исполнительное производство /________/-ИП не окончено.

Поскольку по состоянию на /________/ решение суда не исполнено должником в полном объеме, то /________/ судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств У. Р. по ТО Григорьевым А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до /________/.

/________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» вынесен приказ /________/ о внесении дополнений в приказ от /________/, в частности, об отмене приказа от /________/ /________/-ок «О переводе работника на другую должность». Приказано считать Кладова С.Ю. работающим в должности /________/.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что судебный пристав –исполнитель, не проверив его фактическое допущение работодателем к работе, формально составил акт о восстановлении на работе от /________/, руководствуясь при этом приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» /________/-ок от /________/.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам их совершения.

Акт судебного пристава-исполнителя должен соответствовать требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318, утвердившего примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которым акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

Вместе с тем, сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

Кроме того, доводы административного истца о том, что он полностью не восстановлен в своих правах, не опровергается оспариваемым актом, поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" об исполнении решения суда свидетельствует лишь постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства.

Поскольку факт отсутствия постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав –исполнитель продолжает осуществлять действия по фактическому исполнению решения суда, то акт от /________/ констатирует лишь факт вынесения работодателем приказа о восстановлении Кладова С.Ю. на работе, согласно которому последний фактически допускается к выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, оспариваемый акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий по результатам проверки исполнения решения суда, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта и сам акт совершения исполнительных действий не могут рассматриваться как влекущие за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей права сторон исполнительного производства, взыскатель Кладов С.Ю. принимал участие в совершении исполнительных действий, по результатам которых составлен акт от /________/ года, не был лишен возможности давать свои объяснения в процессе совершения исполнительных действий и отразить свои замечания по обстоятельствам совершенных действий.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве и в пределах представленных данному должностному лицу полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, поскольку исполнительное производство не было окончено и возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Кроме того, является состоятельной позиция административного ответчика, согласно которой незаконное увольнение является ничтожным юридическим фактом, в связи с чем трудовые отношения должны продолжаться в обычном порядке, соответственно, должен действовать трудовой договор, который существовал на момент увольнения, а равно как и должностные инструкции, которые были доведены до заявителя до момента его увольнения. В полномочия судебного пристава -исполнителя не входит обязанность давать правовую оценку не выплате заработной платы, поскольку данная категория относится к трудовым спорам и решается в установленном законом порядке.

Довод стороны административного истца о том, что непредоставление ему рабочего места именно по адресу: г.Томск, /________/, /________/ является фактическим недопущением к работе, является необоснованным, поскольку вопросы места исполнения истцом своих должностных обязанностей не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при решении вопроса о восстановлении на работе и являются самостоятельным предметом рассмотрения.

Более того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Акт о восстановлении на работе вынесен судебным приставом –исполнителем /________/. Данный акт содержит сведения о присутствии Кладова С.Ю. при его составлении, а также сведения о порядке его обжалования.

Таким образом, /________/ Кладову С.Ю. уже было известно об оспариваемом им акте.

Административный истец, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене акта судебного пристава- исполнителя от /________/, в качестве обоснования уважительности причин такого пропуска ссылается на факт его обращения с жалобой /________/ на имя судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОВИП, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении начальника ОГБУЗ «БСМЭ ТО» П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Вместе с тем, подача указанной жалобы не может быть расценено как обжалование акта судебного пристава –исполнителя от /________/ вышестоящему должностному лицу. При этом, доводы стороны административного истца о том, что самим судебным приставом-исполнителем Григорьевым А.А. мог быть сделан вывод о незаконности акта от /________/, суд считает надуманными. Кроме того, сам Григорьев А.А. по отношению к себе не является вышестоящим должностным лицом. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и по основанию пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, административный иск Кладова С.Ю. о признании акта судебного пристава -исполнителя о восстановлении на работе незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Кладова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Григорьеву А.А., соответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо - ОГБУЗ «БСМЭ ТО», о признании акта судебного пристава -исполнителя о восстановлении на работе Кладова С. Ю. от /________/ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова