Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8344/2016 ~ М-7650/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 –8344/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Л.А. Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8344/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненные пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате произошедшего пожара в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены надворные постройки: дощатый сарай и крольчатник, открытый крольчатник, а так же имущество, находившееся в указанных надворных постройках. Поврежден металлический сарай. Проведенной по факту пожара проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке по адресу: <адрес> ФИО2 разбирал теплицу и с помощью шлифмашинки пилил металлический каркас теплицы. При этом ФИО2 видел, как искры от шлифовального круга летели в сторону сарая истца, в результате внутри сарая воспламенилась солома, возник пожар. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило попадание раскаленных частиц металла на сгораемые материалы в результате проведения работ по резке металлических конструкций в результате нарушений правил противопожарного режима при проведении огневых работ. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Добровольно ответчик отказался возместить ущерб. Просит иск удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. Плеханово, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании из материалов доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. произошел пожар в надворных постройках по адресу: <адрес>. В результате которого уничтожены надворные постройки: дощатый сарай и крольчатник, открытый крольчатник, а так же имущество, находившееся в указанных надворных постройках. Поврежден металлический сарай.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, расположен внутри сарая, в его восточной части у стены.

Технической причиной возникновения пожара послужило попадание раскаленных частиц металла на сгораемые материалы в результате проведения работ по резке металлических конструкций.

Согласно объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в гостях у сына по адресу: <адрес>, пилил шлифмашиной основания теплицы, искры летели в сторону земельного участка истицы. Свою вину в возникновении пожара признает в полном объеме.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба истцу установлена, подтверждается отказным материалом, материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать возмещения, причиненного ответчиком ущерба.

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснено, что при разрешении дела о возмещении ущерба суду необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен не был, что пожар произошел не по его вине, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поэтому суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств ущерба, истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма ущерба составила 283 400 руб.. Оснований не принимать во внимание данный отчет у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба истцом завышена, в связи с чем судом принимается решение на основании представленного истцом отчета об оценке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, установленный ущерб в размере 283 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082, 151 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.08.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина