Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2015 ~ М-4368/2015 от 02.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к КЛА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратился в суд с иском о взыскании с КЛА задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата>2008г. в сумме 425 629,60 руб., из которой 315 099,60 руб. - основной долг, 110 530 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 456,30 руб., ссылаясь на то, что <дата>2008г. между банком и КЛА заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Банк в силу п.3 ст.438 ГК РФ <дата>2008г. акцептовал оферту КЛА, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет № *** и тем самым заключил с КЛА договор о предоставлении и обслуживании карты № ***.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте согласно п.п.2.5. Условий выпустил и передал клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту «ФИО2» № ***

Впоследствии взамен первой карты выдана банковская (расчетно-дебетовая) карта «ФИО2» № *** и взамен второй выдана банковская (расчетно-дебетовая) карта «ФИО2» № ***

Ответчик КЛА после получения карты в соответствии с условиями договора о карте в соответствии с п.п.1.2, 2.7, 8.2 Условий <дата>2008г. произвела активацию карты № *** в отделении банка, а банк в соответствии с п.2.9 Условий установил по карте лимит - 30 000 руб., <дата>2009г. лимит увеличен до 38 000 руб. Карта № *** активирована ответчиком <дата>2010г., а банк в соответствии с п.2.9 Условий установил по карте лимит - 38 000 руб., 01.12.2010г. лимит увеличен до 63 000 руб., <дата>2012г. - до 88 000 руб. Карта № *** также была активирована ответчиком КЛА, а банк в соответствии с п.2.9 Условий установил по карте лимит - 88 000 руб., <дата>2012г. лимит увеличен до 128 000 руб., <дата>2013г. - до 170 000 руб., <дата>2013г. - до 208 000 руб., <дата>2014г. - до 258 000 руб.

Тем самым, банк предоставил возможность совершения расходных операций по счету, открытому в рамках договора о карте.

Факт кредитования банковского счета № ***, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период с <дата>2008г. по 01.02.2014г. КЛА совершались расходные операции по счету - снятие наличных денежных средств с использованием карты через банкоматы/безналичные расчеты, в пределах установленного банком лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Всего ответчиком КЛА с использованием карт были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком на сумму 332 800 руб.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик КЛА в соответствии с условиями договора в карте согласно п.п.1.22, 7.11 Условий обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа.

С целью информирования о размерах текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно информировал счета-выписки, которые ответчик КЛА обязана была получать способом, согласованном сторонами в п.7.15 Условий.

Ответчик КЛА минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

В соответствии с условиями договора о карте (п.9.18 Условий) срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком согласно ст.810 ГК РФ - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, т.е. со дня выставления заключительного счета-выписки.

Ответчик КЛА после <дата>2014г. прекратила вносить на счет минимальные платежи.

В связи с тем, что ответчик КЛА надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, пропускала один или несколько раз подряд платежи, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании п.4.17 Условий <дата>2015г. выставил ей заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до <дата>2015г. полную сумму задолженности по договору о карте в сумме 315 799,60 руб.

Однако ответчик КЛА требование не исполнила, задолженность не погасила.

Согласно п.4.22 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной банком за период с <дата>2015г. по <дата>2015г. (175 дней просрочки), составила: 315 799,60 руб. х 0,2 % х 175 дн. = 110 530 руб.

По состоянию на дату оформления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 425 629,60 руб., их которых - 315 099,60 руб. - основная задолженность, 110 530 руб. - неустойка.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № ***, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Ломановой С.Ю. /по доверенности от 02.02.2015г./ в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против вынесения заочного решения по данному делу.

Ответчик КЛА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком КЛА судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, она об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает ее извещение надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>2008г. между банком и КЛА заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № *** путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора в соответствии с ГК РФ.

Факт обращения ответчика КЛА в банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается подписанным ею заявлением от <дата>2008г.

Банк <дата>2008г. акцептовал оферту КЛА, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет № *** и тем самым заключил с КЛА договор о предоставлении и обслуживании карты № ***.

Иные действия между сторонами договора /перевыпуск карт, увеличение по ним лимита, расход денежных средств, неисполнение принятых на себя обязательств со стороны держателя карты КЛА, оформление заключительного требования о погашении образовавшейся задолженности, начисление неустойки/ подтверждаются вышеназванным и письменными материалами гражданского дела.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку положение ч.1 ст.333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как установлено, ответчик КЛА не заявляла ходатайство о снижении размера неустойки, не представила каких-либо тому доказательств.

Сумма кредитной задолженности подтверждается расчётом, представленным банком, суд считает расчет верным, данный расчет не оспорен ответчиком КЛА

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с КЛА задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата>2008г. в сумме 425 629,60 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ с ответчика КЛА в пользу истца - банка подлежит взысканию возврат уплаченной по платежному поручению от 27.08.2015г. государственной пошлины в сумме 7 456,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с КЛА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата>2008г. - 425 629,60 руб. и возврат государственной пошлины - 7 456,30 руб., а всего 433 085,90 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: