Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4252/2021 от 11.06.2021

Судья А.                                                                                    Дело <данные изъяты>

                                                                                                УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Б.,

судей Б. и Я.

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора С.,

осужденных К., С. в режиме видеоконференц-связи

защитников-адвокатов Т. и С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов П. и Т. в интересах С. и адвоката Б. в интересах К. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К., <данные изъяты>,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

С., <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена М., в отношении которой приговор не обжалуется.

    Постановлено взыскать в пользу потерпевшей А. в счёт возмещения материального ущерба: с М. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с К. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    Постановлено срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания осужденным время содержания их под стражей: М. – с <данные изъяты>, К. и С. – с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Б., выступление адвокатов Т. и С., а также осужденных К. и С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

С. и М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а К. - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей А.

В судебном заседании К. и М. виновными себя признали полностью, С. - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного К., считает приговор несправедливым в части назначенного тому наказания, указывает, что суд не учёл в достаточной мере смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, официальное трудоустройство, и не назначил осужденному условное наказание. В связи с этим защита просит приговор в отношении К. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить сумму компенсации материального ущерба потерпевшей А. до <данные изъяты>.000 рублей, т.к. К. завладел лишь примерно такой суммой.

В совместной апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокаты П. и Т. в интересах осужденного С. считают постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом ссылаются на последовательные и подробные показания С., которые согласуются с показаниями потерпевшей, в т.ч. и в ходе очных ставок, и с показаниями осужденной М., данными ею в суде, и с другими материалами дела. Подробно анализируя показания самого С., потерпевшей А., других осужденных, письменные материалы дела, защита делает вывод о противоречивости показаний осужденного К. и М., которые судом устранены не были. По инкриминируемым С. событиям <данные изъяты> защита утверждает об отсутствии доказательств того, что согласно предварительной договорённости между осужденными именно С. должен был предоставить бланки договоров и квитанций для придания видимости законности их действиям, а также того, что получил денежные средства от М.. По событиям <данные изъяты> адвокаты утверждают об отсутствии доказательств того, что необходимость проведения сантехнических работ у потерпевшей была мнимой. Основываясь на анализе материалов дела, защита считает, что отсутствуют доказательства получения С. денежных средств по эпизодам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также выполнения С. объективной стороны преступления (предоставление бланков договоров и квитанций), и наличия сговора на совершение преступления в эти числа. В связи с этим из приговора подлежали бы исключению указания на хищение С. денежных средств в группе лиц <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.000 руб., <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>.000 руб., что не позволяло бы квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения С. работ по замене жёсткого фильтра очистки воды <данные изъяты>, что говорит об отсутствии в его действиях признаков обмана, т.к. денежные средства в размере <данные изъяты>.000 рублей К. получила за выполненные работы, согласование которых и цена за которые нашли отражение в материалах дела. В связи с этим авторы апелляционных жалоб просят приговор в отношении С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела с учётом требований ст.252 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденных К. и С. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая К. и С. виновными в совершении мошенничества, суд обоснованно принял во внимание показания самих осужденных и потерпевшей А., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К., К. и Е., письменные материалы дела: заявления потерпевшей А. о совершённых в отношении неё мошеннических действиях (<данные изъяты> протокол выемки у потерпевшей товарных чеков, смет на выполнение работ, договора об оказании услуг (<данные изъяты>), протокол осмотра изъятых у потерпевшей документов (<данные изъяты>), протоколы выемки и осмотра сберегательной книжки потерпевшей (т<данные изъяты>), протоколы выемки у А. и осмотра документов на установку счётчиков воды (<данные изъяты>), протоколы обыска в жилище М. и осмотра изъятых у неё приходного кассового ордера и квитанции к нему от <данные изъяты> (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов – двух дисков с видеозаписью с камер наблюдения <данные изъяты>), протоколы обыска по месту жительства С. и осмотра изъятых там документов (<данные изъяты>), заключение почерковедческой экспертизы (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов (<данные изъяты>), другие исследованные в судебном заседании материалы дела.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении К. и С. обвинительного приговора.

При этом, вопреки утверждениям защиты в апелляционных жалобах, в приговоре указано, почему суд принимает одни доказательства, положенные в основу приговора, и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А., осужденного К., свидетелей К., К., Е. у суда не имелось, учитывая, что они являются последовательными, подробными, логичными, согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными документами, какие-либо существенные противоречия, не устранённые судом, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных, отсутствуют.

Оснований и мотивов оговора осужденных К. и С. потерпевшей, свидетелями обвинения, другими осужденными либо самооговора не установлено.

Действия К. и С. правильно квалифицированы соответственно по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного ими, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, в том числе, о недоказанности вины С. в совершении инкриминируемых ему деяний, отсутствии состава преступления в его действиях, его оговоре М. и К., и другие, были известны суду первой инстанции, тщательно им проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах дела, с приведением убедительных мотивов этого.

В целом доводы апелляционных жалоб адвокатов Т. и П. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с законом, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

    Наказание назначено осужденным К. и С. в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ (а К. – и с применением ч.1 ст.62 УК РФ), в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях виновных, ранее не судимых, трудоустроенных, положительно характеризующихся по местам жительства, женатых, наличия на иждивении малолетнего ребёнка у С., а у К. – двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, с учётом частичного возмещения причинённого ущерба С., признания вины и раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления К., что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное К. и С. наказание не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

    Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание осужденных, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

    Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ при определении осужденным меры наказания судом должным образом мотивирована.

Сведения о беременности супруги К. и частичном добровольном возмещении ею причинённого преступлением потерпевшей А. материального ущерба не могут быть учтены судебной коллегией в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного К., поскольку данные обстоятельства возникли после постановления судом приговора.

    Отбывание наказания осужденным К. и С. в виде лишения свободы верно определено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Выводы суда, касающиеся решения по гражданскому иску, сделанные в приговоре, также соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований для их пересмотра не имеется.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционных жалоб адвокатов, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. и С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Б., П. и Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение         6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: