Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2022 ~ М-4843/2022 от 24.10.2022

№2-6057/2022

     63RS0038-01-2022-007737-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи               Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, мотивируя требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют свой отдельный лицевой счет №. Кроме него в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные ответчиком, подлежат оплате.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г., образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом.

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

Учитывая согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является поставщиком услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы также ФИО2, ФИО3

Лицевой счет №открыт на имя ФИО1

За период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г. ответчики оплату за потребленную электроэнергию надлежащим образом не производили, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность.

В связи с указанным, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

22.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1756/2022 от 27.04.2022г. о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г. в размере <данные изъяты> руб, пени с учетом периода моратория с 06.04.2020г. по 31.12.2020г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Т Плюс».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.04.2022г., задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, выполненный в соответствии пп.3 п.2 приложения № 2 к Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчики в полном объеме или частично погасили задолженность за предоставленные коммунальные услуги суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, суд считает, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

При подаче заявления в мировой суд судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просил произвести зачет оплаченной государственной пошлины.

Дополнительно, при подаче иска истец доплатил государственную пошлину в размере 1010 руб., что подтверждается платежным поручением № 13186 от 01.04.2022г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать солидарно расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3605 №, выдан Кировским РУВД <адрес>, 27.08.2005г.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3606 №, выдан УВД <адрес>, 28.04.2007г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3604 №, выдан УВД <адрес>, дата выдачи 10.09.2003г.) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350 ) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2020г. по 01.08.2021г. в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль 40 копеек.

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

                                                                Председательствующий                  п/п                                          А.Н. Полезнова