Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2020 ~ М-1051/2020 от 03.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Дело № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Соколову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.), обратился в суд с исковым заявлением к Соколову С.П. о взыскании кредитной задолженности.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 29 октября 2014 года по 25 июля 2017 года, ИП Инюшин К.А. просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 24 ноября 2020 года производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявления, уточненного в ходе рассмотрения дела указано, что КБ «Русский Славянский банк» и Соколов С.П. заключили кредитный договор № 10-100047 от 26 февраля 2014 года, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до 26 февраля 2019 года из расчета 34,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по кредиту составила: 19 134 рубля 22 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с 26 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года; 6 193 рубля 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 %, рассчитанная за период с 26 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года; 10 608 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная за период с 27 февраля 2019 года по 14 октября 2020 года; 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 июля 2017 года по 14 октября 2020 года.

На основании изложенного истец, просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № 10-100047 от 26 февраля 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 134 рубля 22 копейки за период с 15 октября 2020 года на дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 134 рубля 22 копейки за период с 15 октября 2020 года на дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель Пискунов В.С. в судебном заседании с иском не согласились, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж поступил 28 июля 2014 года, а банк узнал через месяц о нарушении своего права. Также просили расторгнуть кредитный договор № 10-100047 от 26 февраля 2014 года. Дополнительно указали, что Соколову С.П. новыми кредиторами не направлено уведомление об уступке права требования.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, согласно представленному мнению, между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Соколовым С.С. 26 февраля 2014 году заключен кредитный договор № 10-100047. В соответствии с договором уступки прав требования РСБ-29102014-ИП от 29 октября 2014 года права требования по указанному договору уступлены ООО «Инвест проект», которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-145040/16 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Также сообщили, что с даты отзыва у Банка лицензии (10 ноября 2015 года) по настоящее время от клиента не поступили платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

ООО «Инвест проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной повестки.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 26 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Соколовым С.П. заключен кредитный договор № 10-100047 на сумму 36 336 рублей под 34 % годовых на срок до 26 февраля 2019 года, что подтверждается представленным заявлением-офертой от указанного числа.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-оферте, а также в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, заключенные между Соколовым С.П. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

По условиям предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем, в нарушение данных условий Соколов С.П. платежи в погашение основного долга и процентов после 28 июля 2014 года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

29 октября 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 10-100047 от 26 февраля 2014 года к заемщику Соколову С.П. в размере по состоянию на дату перехода прав требований.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года (Приложение № 2), в Реестр должников входит Сорокин С.П. по кредитному договору № 10-100047 от 26 февраля 2014 года, цена уступаемых прав составляет 32 274 рубля 89 копеек, из которых остаток основного долга 29 675 рублей 69 копеек, проценты начисленные, но неуплаченные на эту дату – 2 599 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1.1.1 договора уступки задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами.

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора к цессионарию переходят все права по кредитному договору, принадлежащему цеденту, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случая, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

25 октября 2019 года ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому передано право требования и в отношении кредитного договора № 10-100047 от 26 февраля 2014 года к заемщику Соколову С.П. приобретенное по договору уступки права № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Согласно заявлению-оферте ответчик был ознакомлен с условием, о чем свидетельствует его подпись, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лица (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила: 19 134 рубля 22 копейки – сумма невозвращенного основного долга за период с 26 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года; 6 193 рубля 30 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 %, рассчитанная за период с 26 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года; 10 608 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная за период с 27 февраля 2019 года по 14 октября 2020 года; 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 июля 2017 года по 14 октября 2020 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком и его представителем доказательств его несостоятельности не представлено.

Поскольку на основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору № 10-100047 от 26 февраля 2014 года принадлежат ИП Инюшину К.А., то и задолженность по указанному договору в размере 45 936 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 26 февраля 2019 года в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Принимая во внимании, что расчет задолженности истцом произведен с 26 июля 2017 года, с исковыми требованиями в суд истец обратился 03 июля 2020 года, и требования истцом заявлены в пределах трехгодичного срока, то срок исковой давности истцом за период с июля 2017 года истцом не пропущен.

От исковых требований, заявленных до этого периода, истец отказался, судом отказ от иска по требованиям принят, производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Как указано ранее, ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика на дату фактического погашения задолженности: процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 19 134 рубля 22 копейки за период с 15 октября 2020 года; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 134 рубля 22 копейки за период с 15 октября 2020 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в иске необходимо отказать, поскольку Соколову С.П. новыми кредиторами не направлено уведомление об уступке права требования (цессии), является несостоятельным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неизвещения заемщика о смене кредитора, новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору. Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору только в том случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что обязательства им были исполнены первоначальному кредитору.

Кроме того, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о расторжении кредитного договора № 10-100047 от 26 февраля 2014 года, поскольку согласно действующему законодательству ответчик может реализовать данное право только в случае, если он предъявит встречное исковое заявление, что Соколовым С.П. сделано не было.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 09 копеек. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Петровича, ***, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по договору кредитования № 10-100047 от 26 февраля 2014 года за период с 26 июля 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере 25327 рублей 52 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27 февраля 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 10608 рублей 88 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 июля 2017 года по 14 октября 2020 года в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 51514 рублей 49 копеек.

Взыскать с Соколова Сергея Петровича, ***, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 34% годовых на суму основного долга 19134 рубля 22 копейки и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19134 рубля 22 копейки за период с 15 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     А.Н. Курчак