Решение по делу № 2-62/2017 (2-7026/2016;) ~ М-6146/2016 от 06.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении судебных расходов и расходов на погребение.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе «Заря» Московской железной дороге 29 км. Железной дороги «Москва-Курская» - «Нижний Новгород» смертельно травмирован гражданин ФИО1 1962 г.р. неизвестным составом. Погибший приходится истцам мужем и отцом. Поскольку смерть стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просит суд взыскать в пользу каждого из истцов по № в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 в связи со смертью кормильца №

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе «Заря» Московской железной дороге 29 км. Железной дороги «Москва-Курская» - «Нижний Новгород» смертельно травмирован гражданин ФИО1 1962 г.р. неизвестным составом. Погибший приходится истцам мужем и отцом.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установить состав допустивший столкновение с погибшим не представляется возможным.

Согласно материала представленным РЖД, в период возможного наезды на погибшего, проходили составы различных эксплантатов. Ответчик отрицает факт столкновения составов РЖС с ФИО2 В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности источник повышенной опасности ответчику ОАО «Российские железные дороги», ответственность за причинение вреда не может быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требований, требования производные от него, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, расходов на представителя так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, возмещении вреда в связи
со смертью кормильца, возмещении судебных расходов и расходов на погребение, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Дошин