Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2019 ~ М-2246/2019 от 07.06.2019

Дело №2-2704/2019

УИД 36RS0006-01-2019-002684-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, действующего на основании доверенности Шашурина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кулешовой Л.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.07.2006 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ООО «Бум Трейд» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендатору был предоставлен в аренду сроком 49 лет земельный участок общей площадью 31005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 200 м западнее административного здания базы минеральных удобрений ИП ФИО1, для производственных целей. В соответствии с п. 3.1 договора был установлен размер годовой арендной платы в размере 77512, 50 рублей. В соответствии с договором перенайма земельного участка от 01.02.2007г. права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору - Кулешовой Л.В. 15.03.2007, 09.01.2008, 31.03.2009 и 24.01.2013 между сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которым установлена арендная плата в размере 389449 руб. в год, которая должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Воронежской области (отдел по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 ответчик признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедур реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего назначен Яковлев Р.В. 11.01.2017 право постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый ответчиком земельный участок зарегистрировано за Айдаровским сельским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области. Определением Рамонского районного суда от 23.03.2018 утверждено мировое соглашение, заключенного между Администрацией Адаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ответчиком Кулешовой Л.В. в лице финансового управляющего Яковлева Р.В., в соответствии с которым стороны признали замену стороны по договору с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на администрацию сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В период с 11.01.2017 по 29.01.2019 ответчиком обязательства по договору по оплате арендных платежей не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам. Истец 05.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени требования истца по оплате коммунальных платежей не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.07.2006, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017 по 11.06.2019 в размере 3907776, 18 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, действующий на основании доверенности Шашурин Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кулешова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не завялено.

Финансовый управляющий ответчика Кулешовой Л.В. Яковлев Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не завялено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в договоре займа, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Шушарин Е.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2006 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ООО «Бум Трейд» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендатору был предоставлен в аренду сроком 49 лет земельный участок общей площадью 31005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 200 м западнее административного здания базы минеральных удобрений ИП ФИО1, для производственных целей. В соответствии с п. 3.1 договора был установлен размер годовой арендной платы в размере 77512, 50 рублей. В соответствии с договором перенайма земельного участка от 01.02.2007г. права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору - Кулешовой Л.В. 15.03.2007, 09.01.2008, 31.03.2009 и 24.01.2013 между сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которым установлена арендная плата в размере 389449 руб. в год, которая должна вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Воронежской области (отдел по финансам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 ответчик признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедур реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего назначен Яковлев Р.В. 11.01.2017 право постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый ответчиком земельный участок зарегистрировано за Айдаровским сельским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области. Определением Рамонского районного суда от 23.03.2018 утверждено мировое соглашение, заключенного между Администрацией Адаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ответчиком Кулешовой Л.В. в лице финансового управляющего Яковлева Р.В., в соответствии с которым стороны признали замену стороны по договору с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на администрацию сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В силу абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п.1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2). В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2017 по 11.06.2019 подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку арендные платежи являются текущими платежами и обязанность по их уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Как предусмотрено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как предусмотрено п. 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2013) аренды арендная плата в размере 389449 рублей в год вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления указанной суммы на счет, указанный в дополнительном соглашении. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчет 0, 7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 арендодатель имеет право требования досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком за период с 11.01.2017 по 11.06.2019 арендная плата по договору аренды земельного участка не вносится. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в срок, не превышающий 15 календарных дней.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по арендной плате в полном размере и пени ответчиком не погашены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по оплате арендных платежей им исполняются надлежащим образом и в установленный договором срок.

На основании изложенного, учитывая, что оплата по договору аренды не производится ответчиком более 6 месяцев, требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера задолженности по арендной плате и пенсии суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за период с 11.01.2017 по 11.06.2019 в размере 3907776, 18 рублей, из которых 963153, 43 рублей – задолженность по арендной плате, 2944622, 76 рублей – пени за несвоевременную уплату арендных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 739 рублей по требованиям имущественного характера ((3907776, 18 – 1000 000) х 0, 5 % + 13200) и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 33739 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.07.2006, заключенный между Администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Кулешовой Людмилой Викторовной.

Взыскать с Кулешовой Людмилы Викторовны в пользу Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2006 за период с 11.01.2017 по 11.06.2019 в размере 3907776 (три миллиона девятьсот семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с Кулешовой Людмилы Викторовны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 33739 (тридцать три тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 12.07.2019.