З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2016 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Акимовой Н.Н.,
при секретаре Синдыхеевой И.С.,
с участием представителя истца Данилова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2016 по иску Ганина В.А. к Гасанову Ф.Ф.оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Ганин В.А. с исковыми требованиями к Гасанову Ф.Ф.о. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Кривошеиной А.А. заключен договор залога транспортного средства от <дата>, согласно которого Кривошеина А.А. передает в залог транспортное средство <данные изъяты> в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в соответствии с которым установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 717 800, 0 рублей.
Между ОАО «Сбербанк России» и О. <дата> заключено соглашение о переходе прав требования по кредитному договору <номер> от <дата> и договору залога от <дата>.
Условия кредитного договора не исполнены, в связи с чем О. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности. <дата> Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, с Кривошеина А.Д. взыскано 3 233 572, 57 рублей.
<дата> между О. и Ганиным В.А. заключен договор уступки прав требования, вытекающие из: Соглашения о переходе права требования от <дата> заключенного между О. и ОАО «Сбербанк России»; Договора залога транспортного средства <номер> от <дата>, заключенного между Кривошеиной А.А. и ОАО «Сбербанк России», предметом которого является т/с <данные изъяты>; Решения Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению О. к Кривошеину А.Д., Кривошеиной А.А.; Исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу <номер>.
Таким образом, Ганин В.А. является правопреемником в правоотношениях возникших на основании договора залога т/с от <дата>
Взятые на себя обязательства в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Кривошеиным А.Д. не выполнены, денежные средства в обозначенное время не возвращены.
В соответствии с положениями норм ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ганина В.А. обратился с исковыми требованиями к Кривошеиной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
<дата> Иркутский районный суд Иркутской области решением отказал в удовлетворении исковых требований Ганина В.А. об обращении взыскания на предмет залога, при этом судом было установлено, что <дата> между Кривошеиной А.А. и Гасановым Ф.Ф. оглы был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кривошеина А.А. продала, а Гасанов Ф.Ф. оглы купил транспортное средство <данные изъяты> за 1 500 000 руб.
Таким образом, в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ собственником транспортного средства, являющегося предметом договора залога от <дата>, стал Гасанов Ф.Ф.О., следовательно, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть адресованы к новому собственнику.
В этой связи Ганин В.А. вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с указанными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>
Истец Ганин В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Данилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Гасанов Ф.Ф.О. и третьи лица Кривошеин А.Д., Криовшеина А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное по известному суду адресу места жительства ответчика и третьих лиц возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кривошеиной А.А. заключен договор залога транспортного средства от <дата>, согласно которого Кривошеина А.А. передает в залог транспортное средство <данные изъяты> в обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> в соответствии с которым установлена залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1 717 800 рублей.
<дата> между ОАО «Сбербанк России» и О. заключено соглашение о переходе прав требования по кредитному договору <номер> от <дата> и договору залога от <дата>.
Впоследствии, все права по вышеуказанным договорам уступлены О. Ганину В.А. согласно договору уступки прав от <дата>.
<дата> Иркутский районный суд Иркутской области решением отказал в удовлетворении исковых требований Ганина В.А. об обращении взыскания на предмет залога, при этом судом было установлено, что <дата> между Кривошеиной А.А. и Гасановым Ф.Ф. оглы был заключен договор купли-продажи, согласно которому Кривошеина А.А. продала, а Гасанов Ф.Ф. оглы купил транспортное средство <данные изъяты> за 1 500 000 руб.
В силу положений ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В данном случае новым собственником спорного имущества является Гасанов Ф.Ф. оглы.
В соответствии с положениями норм ст. 334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Исходя из положений норм ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 717 800 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░