Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2016 от 16.05.2016

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                                                         город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** к Васильевой Т.В., Васильеву В.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** обратилось в суд с иском к ИП Васильевой Т.В., Васильеву В.А. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, в том числе: неустойка на просроченные проценты - ***, просроченные проценты - ***, проценты за кредит - ***, просроченная ссудная задолженность - *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** и ИП Васильевой Т.В. был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, на срок по ***, под *** % годовых, на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства *** от *** с Васильевым В.А.              

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет *** после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета заемщика от ***.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно).     

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями от *** и историей операций по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на *** у заемщика образовалась задолженность в сумме ***, в том числе: неустойка на просроченные проценты - ***, просроченные проценты - ***, проценты за кредит - ***, просроченная ссудная задолженность - ***.

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п.2 ст.450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.     

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с согласия ответчиков, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Васильева Т.В., Васильев В.А. в судебном заседании признали исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении настоящего решения, суд, в том числе, проверяет законность признания иска ответчиком.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,***между ОАО «Сбербанк России», в лице Клиентского менеджера Дополнительного офиса *** В.В., действующей на основании Устава, Положения и доверенности, с одной стороны, и ИП Васильевой Т.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с указанным договором ИА Васильева Т.В. получила кредит в сумме *** рублей, на срок по *** под *** % годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Средства перечислены на счет ИП Васильевой Т.В., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита *** от ***.

Порядок погашения кредита предусмотрен п.1 договора, ежемесячно 25-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения выданного кредита.

В соответствии с п.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере *** рублей каждая за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет *** рублей. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере ***, в том числе: неустойка на просроченные проценты - ***, просроченные проценты - ***, проценты за кредит - ***, просроченная ссудная задолженность - ***. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договорузаключен договор поручительства с физическим лицом: Васильевым В.А. (договор поручительства *** от ***).

В соответствии с п.1 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика и поручителя направлены требования от *** о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Кроме того, им было разъяснено, что в случае непогашения задолженности Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком, ни поручителем на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору *** от ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Васильева Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, *** снята с учета ИП.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, установив достоверность совершенных ответчиками действий, разъяснив сущность, значение и последствия признания иска, о чем к материалам дела приобщены заявления, принимает признание иска.

         Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Васильевой Т.В., Васильева В.А. в доход ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** к Васильевой Т.В., Васильеву В.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Васильевой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** солидарно с Васильевой Т.В. по кредитному договору *** от ***, Васильева В.А. по договору поручительства *** от *** задолженность в сумме ***, в том числе: неустойка на просроченные проценты - ***, просроченные проценты - ***, проценты за кредит - ***, просроченная ссудная задолженность - ***

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения *** в равных долях с Васильевой Т.В., Васильева В.А. государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2016 года.

           Председательствующий: