Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2017 от 10.08.2017

Дело № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «26» сентября 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (далее гос. инспектором) Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по <адрес>) ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получена представителем ИП ФИО1 по доверенности по месту нахождения ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью направил настоящую жалобу в Бурейский районный суд <адрес>, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование в жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Просил суд, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАПРФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 года № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п.6.1.1,6.1.9,6.1.10,6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, ИНН № ОГРНИП №.

Актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на СПВК 1688 км федеральной автомобильной дороги сообщением Чита – Хабаровск, на территории <адрес>, ИП ФИО1 на транспортном средстве - тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № с полуприцепом SCHMITZ S01 гос. рег. знак № осуществлял перевозку груза в отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и без путевого листа.

Из Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным актом ИП ФИО1 ознакомлен, объяснений по выявленному правонарушению не дал, замечаний и ходатайств от него не поступило, копия данного акта получена им лично.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств № №, № №, собственником транспортных средств – тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 гос. рег. знак №, и полуприцепа SCHMITZ S01 гос. рег. знак № является ФИО1,

Из материалов дела следует, что перевозка груза – плиты минераловатные производилась грузоперевозчиком ИП ФИО1, управлял данным транспортным средством водитель ИП ФИО1

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом УГАДН по <адрес> – гос. инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, в отсутствие ИП ФИО1, который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено извещением от ДД.ММ.ГГГГ № определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением о вручении, согласно которого, извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, что свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; для составления, ознакомления и подписания протокола ИП ФИО1 не явился, об отложении указанных действий ходатайства не заявлял.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами, а именно договором № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой- договором № № на грузовую перевозку в междугороднем сообщении к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности № действительной по ДД.ММ.ГГГГ выданной водителю ФИО1, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении за оказанные услуги ФИО1, договором транспортной экспедиции № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением экспедитору 1042/8 от ДД.ММ.ГГГГ, договором перевозки грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором – заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз – плиты минераловатные из <адрес>, согласно которого грузоотправителем является: Хабаровский филиал ФИО6 <адрес> <адрес> грузополучателем груза является: ФИО8 <адрес> <адрес> водитель ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, что вид деятельности ИП ФИО1, как индивидуального предпринимателя, совпадает с вменённым ему административным правонарушением, в отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из исследованных судом материалов дела: Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, свидетельств о регистрации транспортных средств № №, №, водительского удостоверения № на имя ФИО1 следует, что ИП ФИО1 допустил перевозку грузов по маршруту: <адрес>, автомобильным транспортом – тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 гос. рег. знак №, с полуприцепом SCHMITZ S01 гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, не организовав предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, без оформления путевого листа.

Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, несут ответственность всем своим имуществом, без разграничения на имущество физического лица и индивидуального предпринимателя и суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1, реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы гос. инспектором УГАДН по <адрес> по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Довод заявителя жалобы ИП ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованным, так как согласно описи вложения в конверт Почта России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено: извещение на 2 листах, определение по ч.1 ст.11.23 КоАПРФ на 1 листе, определение по ч.3 ст.12.31.1 КоАПРФ на 1 листе, определение по ч.2 ст.12.31.1 КоАПРФ на 1 листе и согласно почтовому уведомлению, данная корреспонденция получена лично ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доказательствам, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств и доказательств исключительности допущенного ИП ФИО1 правонарушения, по данному делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, гос. инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, допущено не было.

При назначении наказания гос. инспектором УГАДН по <адрес> учтены обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначено ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Проверяя дело в полном объеме, судья пришел к выводу, о необходимости изменения принятого решения в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

    Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекался, вменяемое правонарушение совершено впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), доказательств причинения имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде материалы дела не содержат, суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу.

С учётом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ИП ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части обжалованное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить в части назначенного наказания: заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:                                      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха.