Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2013 от 30.06.2013

Дело №1-232\2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 30 июля 2013 года

    Михайловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры

Рыбалкина А.А., заместителя прокурора Попова П.И., прокурора Токарева В.А.

потерпевшей ФИО17,

подсудимого Сальникова А.Н.,

защитника – адвоката Титовой О.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЛЬНИКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата в ..., обвинительное заключение получившего Дата, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А.Н. совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время Сальников А.Н. совместно с ФИО1 распивали спиртное в домовладении последнего, расположенном по адресуАдрес. В ходе распития между ними произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего Сальников А.Н. решил совершить убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, примерно в ..., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, Сальников А.Н. умышленно нанёс ему не менее ... ударов кулаками рук в различные части тела: ..., а также не менее ... ударов ножом, в том числе ..., относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившихся ... от которого наступила смерть ФИО1 на месте.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ...

Подсудимым Сальниковым А.Н. в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступлений, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность Сальникова А.Н. в инкриминируемых деяниях, в том числе его умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО17, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ...

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ...

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Сальникова А.Н. о распитии совместно с ФИО19 спиртных напитков в доме последнего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Сальникова А.Н.

Вина Сальникова А.Н. в установленных судом деяниях подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного разбирательства Сальников А.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Сальникова А.Н. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Сальникова А.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Адвокатом подсудимый Сальников А.Н. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Сальниковым А.Н. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Сальникова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что данные деяния ФИО20 были совершены умышленно с прямым умыслом на убийство ФИО1 по мотиву личной неприязни, возникшей в результате ссоры при распитии спиртных напитков с потерпевшим.

Об умысле Сальникова А.Н. на убийство ФИО1 свидетельствует способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений ...

Сальников А.Н. во время совершения убийства находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений (простое алкогольное опьянение).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникова А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Сальникова А.Н., не установлено.

...

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Сальникову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с длительной изоляцией от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

...

Судом не установлены исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого Сальникова А.Н. положений ст.ст.64,73УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Отбытию наказания Сальников А.Н. в соответствии положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сальникова А.Н., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Сальникову А.Н. следует исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

Вещественные доказательства по делу, ... – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им. ...- 1ничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САЛЬНИКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Сальникова А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сальникову А.Н. следует исчислять с Дата, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

Вещественные доказательства по делу, ... – подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им. ...- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:     Л.П.ИСАЕВА.