Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2020 ~ М-4551/2020 от 27.08.2020

66RS0004-01-2019-005228-61

Дело № 2-5280/2020 (4)

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Гиджран В. К. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Асланова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», просила признать подраздел 2 раздела 3, подраздел 2 раздела 4, подраздел 3 раздела 5 Кредитного договора №-ДО-ЕКБ-13 от <//> незаконными, расторгнуть договор страхования НС №-ДО-ЕКБ-13 от <//>, взыскать страховую премию в размере 84 697 рублей, проценты, начисленные на размер страховой премии из расчета 27,9 процента годовых, неустойку (пени) за период с <//> по день вынесения решения суда из расчета 33009 рублей 46 копеек в день, штраф, компенсацию морального среда в размере 2000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ДО-ЕКБ-13 на сумму 589 600 рублей с процентной ставкой 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» и выдан страховой полис НС №-ДО-ЕКБ-13, при заключении договора страхования истцу пояснили, что без его заключения выдача кредита не представляется возможной. Других условий заключения кредитного договора предложено не было. Информация о Программе страхования истцу не предоставлена, Общие условия, полис, квитанция об оплате не выданы. Навязывание Банком дополнительной услуги нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе и тревоге ввиду необходимости урегулирования спора с ответчиком, бездействия Банка по рассмотрению ее претензий.

Истец Асланова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав действиями ответчика она узнала в августе 2020 года, после чего направила в адрес Банка претензию, и, не получив ответа на нее, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от <//> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела и установлено судом до заключения кредитного договора №-ДО-ЕКБ-13 от <//> истец выразила желание быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью истца в заявлении на страхование НС №-ДО-ЕКБ-13 от <//>. В отдельном заявлении на перевод денежных средств истец просила Банк перечислить денежную сумму в размере 84697 рублей получателю – ОАО «Открытие Страхование».

Условия страхования приведены в тексте договора страхования, который истец заключила напрямую со страховщиком, заявление и договор подписаны истцом собственноручно. Своей подписью истец подтвердила, что ей разъяснено, что плата за Подключение к программе страхования может быть внесена любым из указанных в заявлении способом, второй экземпляр заявления на страхование истцом получен.

<//> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ДО-ЕКБ-13 на сумму 589 600 рублей с процентной ставкой 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор от <//> условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора добровольного страхования, не содержит.

В тот де день истец дала распоряжение банку на перечисление денежных средств в размере 84697 рублей в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования НС №-ДО-ЕКБ-13 от <//>, свою подпись в данном распоряжении истец не оспаривает.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора добровольного страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора №-ДО-ЕКБ-13 от <//> условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Дополнительные услуги по страхованию не относятся к числу обязательных услуг Банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от <//> №-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей»), что и имело место в рассматриваемом случае.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец была уведомлена, что заключение договора страхования является добровольным, не является условием получения кредита, и является способом обеспечения исполнения обязательств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование. Более того, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

При заключении вышеуказанных соглашений истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

При оформлении заявления на страхование, истец была дополнительно проинформирована, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком, будет являться банк в размере непогашенной задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая, а в остальной части (в том числе и при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) сам истец либо его наследники, в пределах страховой суммы.

Следовательно, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, само по себе, не исключает возможность наступления страхового случая, по застрахованным банком рискам, а потому и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения уже в пользу самого заемщика (истца, наследников).

Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока

<//> между сторонами заключен кредитный договор, в этот же день истцом был заключен договор страхования, заявление истца на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования датировано 24.07.20013, и в тот же день денежные средства были перечислены страховщику ОАО «Открытие Страхование». Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте <//>, тогда как срок исковой давности истек <//>, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Аслановой Гиджран В. К. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: