Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 (2-8662/2016;) ~ М-6735/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-351/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: истца Кравченко Т.В., представителя истца Кравченко Т.В. – Караманова В.К., представителя ответчика ООО «МУП ЖЭУ – 12» Коченовой Л.С., ответчика Брусенцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Кравченко Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кравченко Д. О. к ООО «МУП ЖЭУ 12», Брусенцовой И. Н., о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко Т.В. обратилась в суд с иском, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать солидарно с ООО «МУП ЖЭУ-12» и Брусенцовой И.Н. возмещение убытков в размере 105 178 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей; убытки за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «МУП ЖЭУ 12» в пользу Кравченко Т. В. неустойку в размере 105 178 рублей; взыскать с ООО «МУП ЖЭУ 12» в пользу Кравченко Т. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В обоснование требований в иске указано, что Кравченко Т.В. и её несовершеннолетняя дочь Кравченко Д. О., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ночь с 07.06.2016 на 08.06.2016г. произошло затопление указанной <адрес обезличен>, из вышерасположенной <адрес обезличен>. Согласно акта от 08.06.2016г., составленного комиссией в составе представителя ООО «МУП ЖЭУ-12», собственника <адрес обезличен> Брусенцевой И.М., собственником <адрес обезличен> Кравченко Т.В., была установлена причина залития: разрыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения диаметром 32 мм на стояке трубопровода ГВС на угловом соединении над полом в ванной комнате, расположенной в <адрес обезличен>. В результате залития имуществу Кравченко Т.В. причинен значительный ущерб, который подлежит возмещению. Согласно Отчета <номер обезличен> от 03.07.2016г., об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и потери качества мебели от залития, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и потери качества мебели от залития по состоянию на 03.07.2016г. составляет 296 500 рублей. 08 июля 2016г. истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить истцу компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 296 500 рублей. 14 июля 2016г. Ответчиком был составлен письменный ответ, согласно которому ответчик предлагает возместить вред в натуре, путём проведения ремонтных работ, возместить имущественный вред денежными средствами, ответчик отказался. В соответствии с пунктом 5 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. <номер обезличен>, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерныесистемы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно Пункта Д Статьи 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно акта от 08.06.2016г., залив квартиры истца произошел в результате разрыва полипропиленовой трубы горячего водоснабжения диаметром 32 мм на стояке трубопровода ГВС на угловом соединении над полом в ванной комнате. Следовательно, имущественный вред причинен истцу по халатности ответчика, который ответственный за ремонт, неисправной части трубопровода ГВС на стояке, входящий в состав общего имущества. Управляющей организацией на момент залива квартиры истца являлся ответчик, что не оспаривается сторонами. В связи с тем, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по содержанию многоквартирного дома, соответственно, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а также за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Истица Кравченко Т.В. и ее представитель Караманов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Брусенцова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 1999 году ею в собственность была приобретена <адрес обезличен>. Трубы стояка не менялись с момента постройки дома и находились в критическом состоянии. У нее и других жильцов неоднократно происходили подтекания воды и разрывы через проржавевшие трубы стояка. Так как она имеет педагогическое образование и не имеет навыков сантехнических работ, она обратилась в ЖЭУ-12 с просьбой замены труб. Ей пояснили, что так как квартира приватизирована, то собственник обязан сам производить ремонт за свой счет. Их работники, т.е. сантехники могут лишь за отдельную плату произвести замену труб. Она совместно с жильцами нескольких квартир, расположенных выше и ниже ее квартиры заплатили по наличному расчету соответствующим работникам ЖЭУ и ими были установлены полипропиленовые трубы. То есть замену труб производила не она лично, а специалисты ЖЭУ в нескольких квартирах расположенных по общему стояку выше и ниже ее квартиры. Замена была произведена более 15 лет назад. При ремонте ванной комнаты в ее квартире стены ванной комнаты были обложены кафельной плитой зеленого цвета, а в углу, где проходят трубы стояка был сделан деревянный каркас, прикрытый тонким пластиком с рисунком плитки в тон, той которой обложена комната. При необходимости осмотра труб доступ к ним не ограничивается. Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и 1(или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36). Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять {коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно абз. 3 преамбулы к Разделу II Правил, техническое обслуживание v жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется обслуживающей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Как следует из п. 5.3.2, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал. Однако, за все время проживания, т. е. 18 лет ни один работник ЖЭУ, в нарушение действующих правил и норм не проверял и по настоящее время не проверяет состояние общедомовых труб и они живут в постоянном страхе что произойдет прорыв воды и затопление. В результате этого, в следствие бездействия управляющей компании «ООО МУП ЖЭУ-12 и произошел разрыв трубы в ее квартире. Считает что в соответствии с пунктом 5 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года <номер обезличен> ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства должны нести управляющие компании в данном случае «ООО ЖЭУ-12», а не собственник <адрес обезличен> Брусенцова И.Н. в квартире которой эти полипропиленовые трубы были установлены сотрудниками ЖЭУ-12 задолго до 2006 года, т.е. до вступления в действие Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года. По этой причине, считаю что доводы истца как и выводы эксперта в заключении <номер обезличен> несостоятельны, так как при назначении экспертизы даже никто не интересовался когда производилась замена труб в квартире Брусенцовой И.Н.; кем производилась замена труб; в чем именно были нарушены правила строительных работ при установке труб; имелся ли сертификат качества у продавца труб; какое время эксплуатировались эти трубы; какова гарантия и разрешенное время эксплуатации труб стояка установленных в <адрес обезличен>; по какой именно причине произошел разрыв трубы и явилось ли это причиной неправомерных действий ответчика Брусенцовой И.Н.; производились ли проверки состояния стояков подъезда и труб стояка в <адрес обезличен> соответствующими сотрудниками ООО МУП ЖЭУ-12 после 2006 года до момента разрыва трубы; если проводились проверки и осмотр стояков, то почему трубы не были заменены вовремя. Таким образом, учитывая, что трубопровод горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и на ООО «МУП ЖЭУ - 12» законом возложена обязанность по его содержанию и ремонту, при установленной и не оспоренной сторонами причине залива - прорыва трубопровода горячего водоснабжения, считаю, что материальный ущерб причинен истцу по причине ненадлежащего исполнения ООО «МУП ЖЭУ - 12» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие нарушения им качества предоставления коммунальных услуг и данный ущерб подлежит возмещению в полном объеме с ООО «МУП ЖЭУ - 12». ООО «МУП ЖЭУ - 12» в нарушение положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не предпринял мер к техническому осмотру инженерных коммуникаций и обеспечения их надлежащего функционирования, не предпринял необходимых мер для выявления факта нахождения трубопровода горячего водоснабжения в ненадлежащем состоянии и по его своевременной замене в целях предупреждения событий, подобных рассматриваемому. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Представитель ООО «МУП ЖЭУ 12» Коченова Л.С. также просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что иск они не признают, в том что произошло виновата Брусенцова И.Н., Кроме того, дополнила, что убытки за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13000рублей считаем необоснованными в связи с тем, что заявленный размер убытков - 105178,0рублей определен на основании заключений экспертов судебной строительной и товароведческой экспертизы. К тому же оценщиком допущены неправомерные действия, выразившиеся в следующем. При осмотре помещения <номер обезличен> экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» установлено повреждение полотна натяжного потолка размером -ЮООх 650мм, а также со слов собственника установлено, что они образовались после вскрытия во время оценки, проведенной после залива в досудебном порядке. Услуги по проведению судебной строительной и товароведческой экспертизы оплачены в сумме 45000,Орублей ООО «МУП ЖЭУ-12». Факт оплаты за проведение экспертизы ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» подтверждается платежным В этой связи эти расходы ООО «МУЛ ЖЭУ-12» в сумме - 45000,Орублей и расходы истца на оплату услуг представителя просим распределить в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Истец не представил суду доказательства о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт приемки услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от 11 апреля 2017года, выполненных за 2016год, опровергают все доводы истца и Брусенцовой И.Н. о нарушении обязательств ООО «МУП ЖЭУ-12».

Выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора управления) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491(ред. от 06.05.2011) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Плановые общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки и др.

При обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться (п. 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда)

Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх (п. 4.6.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности системы внутреннего водоотвода (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491(ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес обезличен>, расположена на втором этаже; 1/4 часть квартиры принадлежит на праве собственности Кравченко Д. О. (Свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ 314425, выданное 26.06.2013 г. (л.д. 13)); 1/4 части квартиры принадлежит на праве собственности Кравченко Т. В. (Свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ 314426, выданное 26.06.2013 г. (л.д. 14)).

Судом по ходатайству сторон проведены судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО «Бюро Независимой экспертизы «Гарантия».

Из заключения экспертов следует, что в ночь с 07.06.2016 г. на 08.06.2016 г. произошло залитие <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15, 17, 19). В акте от 08 июня 2016 года г. Ставрополь (л.д. 15-16) указана причина залитая: «...Причины залитая: разрыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения диаметром 32 мм на стояке трубопровода ГВС на угловом соединении над полом в ванной комнате».

О состоянии инженерных систем в <адрес обезличен> в г. Ставрополь до залива, произошедшего в ночь с 7 на 8 июня 2016 г., можно судить только со слов собственника Брусенцовой И.Н. и из представленных на исследование материалов дела.

В приложении <номер обезличен> к договору управления многоквартирного дома от 5.06.2013 г. «Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес обезличен>» трубопроводы горячей воды указаны как стальные разных диаметров: диаметром 76 мм (протяженностью 70 м), диаметром 50 мм (протяженностью 30 м) и диаметром 25 мм (протяженностью 300 м) (л.д.180). В приложении <номер обезличен> к договору управления <номер обезличен> по многоквартирному дому от 25.06.2013 г. «Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, адрес многоквартирного дома - <адрес обезличен>» в разделе «II. Техническое состояние многоквартирного дома, включая пристройки» под пунктом 10 описано состояние инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, как требующее ремонта (л.д. 184).

В приложении <номер обезличен> к договору управления МКД <номер обезличен>у от 01 июля 2016 г. «Состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>» стояки системы горячего и холодного водоснабжения обозначены как 42 стояка ^1260 м/п собранные из водогазопроводных стальных труб диаметром 32 мм (л.д. 195). В приложении <номер обезличен> к договору обслуживания <номер обезличен>у по многоквартирному дому от 01.07.2016 года «Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, адрес многоквартирного дома - <адрес обезличен>» в разделе «II. Техническое состояние многоквартирного дома, включая пристройки» под пунктом 10 описано состояние инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, как требующее ремонта.

В акте от 08 июня 2016 года г. Ставрополь (л.д. 15-16), составленном комиссией в составе представителей ООО «МУП ЖЭУ-12»: заместителя генерального директора Миткалова П.Н., старшего мастера Семенова М.П., собственника <адрес обезличен> Брусенцовой И.М., собственника <адрес обезличен> Кравченко Т.В., записано: «В жилом <адрес обезличен> произошло залитие <адрес обезличен> собственник Кравченко Т.В. вышерасположенной квартирой <номер обезличен> - собственник Брусенцова И.Н.

По информации аварийно-диспетчерской службы 07.06.2016 в 23 часа 48 минут поступила заявка о течи сверху в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>. По приезду аварийной службы в 23 час. 56 мин. Была обнаружена течь на стояке горячего водоснабжения в <адрес обезличен>. Доступа к устранению течи нет т.к. трубы зашиты и облицованы керамической плиткой. Слесарями АДС были перекрыты стояки горячего водоснабжения. Утром о данной заявке было сообщено ^ в ООО «МУП ЖЭУ-12». 08.06.2016 г. в 8 часов 10 минут поступила заявка в ООО «МУП ЖЭУ-12» о залитии <адрес обезличен>. С выходом на место 08.06.2016 в 11-00 часов при визуальном осмотре специалистами ЖЭУ-12 было обнаружено, что стояк горячего водоснабжения закрыт гипсокартонным коробом и облицован керамической плиткой. Короб был установлен без согласования с управляющей компанией. После раскрытия собственником короба обнаружено, что стояк горячего водоснабжения выполнен из неармированных полипропиленовых труб без компенсатора не соответствующих техническому регламенту, так как на трубах имелись вздутия, трещины. Заявок о замене стояка горячего водоснабжения в ООО «МУП ЖЭУ-12» не поступало. Трубы установлены собственником самостоятельно без согласования с управляющей компанией, сертификат на качество труб отсутствует».

Таким образом, по описаниям ООО «МУП ЖЭУ-12», стояки горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> числятся как стальные (л.д. 184, 195), в то время как в момент аварии, произошедшей в ночь с 07.06.2016 г. на 08.06.2016 г. и ставшей причиной залитая <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указано, что поврежденный стояк горячего водоснабжения выполнен из неармированных полипропиленовых труб без компенсатора, не соответствующих техническому регламенту, так как на трубах имелись вздутия, трещины (л.д. 15).

В соответствии п. 3 с ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10 [14] общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из материалов дела (л.д. 15-16), собственником <адрес обезличен> не была обеспечена возможность беспрепятственного доступа представителям аварийно-диспетчерской службы к стояку горячего водоснабжения для ликвидации аварийной ситуации.

Как следует из материалов дела, «С выходом на место 08.06.2016 в 11-00 часов при визуальном осмотре специалистами ЖЭУ-12 было обнаружено, что стояк горячего водоснабжения закрыт гипсокартонным коробом и облицован керамической плиткой. Короб был установлен без согласования с управляющей компанией» (л.д. 15), что нарушает требования п.4.1.3. [16], в соответствии с которым не допускается прокладка инженерных коммуникационных сетей в местах, недоступных для технического обслуживания и ремонта.

В соответствии п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ 14.2) капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

П. II [17] определено: «Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей», в том числе, (п. 12 Приложения 7 [17]) установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Таким образом, собственником <адрес обезличен> самостоятельно был выполнен текущий ремонт стояков горячего и холодного водоснабжения, проходящих через принадлежащую ему квартиру. Тем самым были нарушены п. 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.8 [17]: «...2.3.1. Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями... 2.3.5. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий... 2.3.8. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и ^ организации по обслуживанию жилищного фонда».

Применение неармированных труб нарушает п. 7.1.1 [18]: трубы, арматура, оборудование и материалы, применяемые при устройстве внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, должны соответствовать требованиям настоящего свода правил, национальных стандартов, государственным санитарно-эпидемиологическим и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

Напорные трубы из термопластов круглого сечения (далее - трубы) и соединительные детали к ним (далее - фитинги), транспортирующие воду, в том числе питьевую, и предназначенные для систем холодного и горячего водоснабжения и отопления зданий различного назначения должны соответствовать [19].

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что собственником <адрес обезличен> при самовольной замене стояка горячего водоснабжения (общедомового имущества), проходящего через принадлежащую ему квартиру, нарушены требования строительных нормативов: п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 [14]; п. «е» ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года) [15]; п. 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» [17]; п. 7.1.1 Свода правил СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626) [18].

Как следует из результатов экспертного осмотра и материалов дела (л.д. 15- 19), в связи с заливом квартиры с верхнего этажа (<адрес обезличен>) жилому помещению, отделке (<адрес обезличен>) причинены в связи с заливом следующие дефекты и повреждения; Помещение 1 - жилая комната: замокание обоев на площади 40,7 кв.м; повреждение натяжного потолка площадью 19,7 кв.м; замокание паркета на площади 19,7 кв.м; повреждение элементов электропроводки, смонтированных под полотном натяжного потолка Помещение 2 - жилая комната: замокание паркета на площади 12,3 кв.м; повреждение элементов электропроводки, смонтированных под полотном натяжного потолка Помещение 3 - кухня: замокание линолеума на полу площадью 6,7 кв.м; замокание обоев на площади 10 кв.м; замокание потолка, оклеенного ПВХ плиткой, на площади 6,7 кв.м; Помещение 7 - коридор: намокание потолка на площади 10 кв.м; намокание обоев на площади 17 кв.м; намокание линолеума на полу на площади 10 кв.м. Отделочные материалы (сорт штучного паркета, размер паркетной планки и породы древесины, из которой она изготовлена), потолков, стен использованные в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по результатам экспертного осмотра: покрытие пола - дубовый штучный паркет, размер паркетной планки 400x50 мм, который, по ГОСТ 862.1-85 ПАРКЕТ ШТУЧНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, могут быть отнесены к паркетным планкам марки Б; отделка стен: оклеивание обоями на бумажной основе в комнатах и на флизелиновой основе в кухне и в коридоре; потолки натяжные матовые пленочные в комнатах; ПВХ плитка размером 60x60 см в кухне; шпатлевка, декоративная окраска в/д составом в коридоре.

Для устранения выявленных повреждений отделки помещений, покрытия пола в квартире по адресу: <адрес обезличен>, необходимо выполнить следующие работы: Помещение 1 - жилая комната: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 40,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 40,7 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 40,7 кв.м; замена потолочного ПВХ плинтуса длиной 18,54 м; демонтаж потолочных светильников: 5 шт. встроенных, 1 шт. подвесной; замена натяжного потолка площадью 19,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 19,7 кв.м; замена наружной проводки в гофре под натяжным потолком протяженностью 10 м; смена и монтаж потолочных светильников: 5 шт. встроенных, м 1 шт. подвесной, демонтаж напольного плинтуса длиной 18,54 м; замена штучного паркета на площади 19,7 Помещение 2 - жилая комната: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 37 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 37 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 37 кв.м; замена потолочных светильников: 4 шт. встроенных, 1 шт. подвесной; замена натяжного потолка площадью 12,3 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 12,3 кв.м; замена наружной проводки в гофре под натяжным потолком протяженностью 9 м; демонтаж напольного плинтуса длиной 14,24 м; замена штучного паркета на площади 12,3 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 12,3 кв.м; монтаж напольного плинтуса длиной 14,24 м; очистка помещения от строительного мусора. Помещение 3 - кухня: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 17 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 27,41 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 27,41 кв.м; замена потолочного ПВХ плинтуса длиной 10,5 м; замена потолочной ПВХ плитки площадью 6,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 6,7 кв.м; демонтаж напольного плинтуса длиной 10,5 м; демонтаж линолеума на площади 6,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 6,7 кв.м; укладка линолеума на площади 6,7 кв.м с добавлением до 20% нового материала; монтаж напольного плинтуса длиной 10,5 м; очистка помещения от строительного мусора. Помещение 7 - коридор: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 17 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 17 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 17 кв.м; полная перекраска потолка с подготовкой поверхности на площади 10 кв.м;; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 10 кв.м; огрунтовка поверхности потолка на площади 10 кв.м; демонтаж линолеума на площади 10 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 10 кв.м; укладка линолеума на площади 10 кв.м с добавлением до 20% нового материала; очистка помещения от строительного мусора.

Как следует из результатов экспертного осмотра и материалов дела (л.д. 15- 19), в связи с заливом квартиры с верхнего этажа (<адрес обезличен>) жилому помещению, отделке (<адрес обезличен>) причинены связи с заливом следующие дефекты и повреждения; Помещение 1 - жилая комната: замокание обоев на площади 40,7 кв.м; повреждение натяжного потолка площадью 19,7 кв.м; замокание паркета на площади 19,7 кв.м; повреждение элементов электропроводки, смонтированных под полотном натяжного потолка Помещение 2 - жилая комната: замокание обоев на площади 37 кв.м; повреждение натяжного потолка на площади 12,3 кв.м; замокание паркета на площади 12,3 кв.м; повреждение элементов электропроводки, смонтированных под полотном натяжного потолка Помещение 3 - кухня: замокание линолеума на полу площадью 6,7 кв.м; замокание обоев на площади 10 кв.м; замокание потолка, оклеенного ПВХ плиткой, на площади 6,7 кв.м; Помещение 7 - коридор: намокание потолка на площади 10 кв.м; намокание обоев на площади 17 кв.м; намокание линолеума на полу на площади 10 кв.м. На момент осмотра помимо указанных в акте, выявлены повреждения отделочных покрытий стен (истирание и загрязнение обоев в комнатах, в коридоре и на кухне), повреждения покрытия пола в комнатах (сколы, следы ремонта, заделки механических повреждений спецсоставами). Поскольку эти повреждения не нашли отражения в акте от 08 июня 2016 года, эксперт относит их к повреждениям, полученным в результате эксплуатации помещений квартиры. Таким образом, повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обусловлено совокупным воздействием влаги в результате затопления квартиры и эксплуатацией помещений.

В связи с чем, эксперт пришел к следующим выводам:

В акте от 08 июня 2016 года г. Ставрополь (л.д. 15-16) указана причина залитая: «...Причины залитая: разрыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения диаметром 32 мм на стояке трубопровода ГВС на угловом соединении над полом в ванной комнате». Собственником <адрес обезличен> при самовольной замене стояка горячего водоснабжения (общедомового имущества), проходящего через принадлежащую ему квартиру, нарушены требования строительных нормативов: - п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. «е» ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года);. 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п. 7.1.1 Свода правил СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626). В связи с заливом квартиры с верхнего этажа (<адрес обезличен>) жилому помещению, отделке (<адрес обезличен>) причинены в связи с заливом следующие дефекты и повреждения; намокание обоев на площади 40,7+37+10+17 = 104,7 кв.м; повреждение натяжного потолка площадью 32 кв.м; намокание паркета на площади 32 кв.м; повреждение элементов электропроводки, смонтированных под полотнами натяжного потолка в комнатах; намокание линолеума на полу площадью 16,7 кв.м; намокание потолка, оклеенного ПВХ плиткой, на площади 6,7 кв.м; намокание потолка на площади 10 кв.м (подробнее см. исследовательскую "часть). Отделочные материалы, использованные в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>: покрытие пола - дубовый штучный паркет, размер паркетной планки 400x50 мм, который, по ГОСТ 862.1-85 ПАРКЕТ ШТУЧНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, могут быть отнесены к паркетным планкам марки Б; отделка стен: оклеивание обоями улучшенного качества в комнатах, в кухне и в коридоре; потолки натяжные матовые пленочные в комнатах; потолочная ПВХ плитка размером 60x60 см в кухне; шпатлевка, декоративная окраска в/д потолка составом в коридоре.

Для устранения выявленных повреждений отделки помещений, покрытия пола в квартире по адресу: <адрес обезличен>, необходимо выполнить следующие работы:

Помещение 1 - жилая комната: тзамена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 40,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 40,7 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 40,7 кв.м; замена потолочного ПВХ плинтуса длиной 18,54 м; демонтаж потолочных светильников: 5 шт. встроенных, 1 шт. подвесной; замена натяжного потолка площадью 19,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 19,7 кв.м; замена наружной проводки в гофре под натяжным потолком протяженностью 10 м; смена и монтаж потолочных светильников: 5 шт. встроенных, м 1 шт. подвесной; демонтаж напольного плинтуса длиной 18,54 м; замена штучного паркета на площади 19,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 19,7 кв.м; монтаж напольного плинтуса длиной 18,54 м; очистка помещения от строительного мусора.

Помещение 2 - жилая комната: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 37 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 37 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 37 кв.м; замена потолочных светильников: 4 шт. встроенных, 1 шт. подвесной; замена натяжного потолка площадью 12,3 кв.м;

антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолков площадью 12,3 кв.м; замена наружной проводки в гофре под натяжным потолком протяженностью 9 м; демонтаж напольного плинтуса длиной 14,24 м; замена штучного паркета на площади 12,3 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 12,3 кв.м; монтаж напольного плинтуса длиной 14,24 м; очистка помещения от строительного мусора. Помещение 3 - кухня: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 17 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 27,41 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площадпп277и кв.м; замена потолочного ПВХ плинтуса длиной 10,5 м; замена потолочной ПВХ плитки площадью 6,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 6,7 кв.м; демонтаж напольного плинтуса длиной 10,5 м; демонтаж линолеума на площади 6,7 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 6,7 кв.м; укладка линолеума на площади 6,7 кв.м с добавлением до 20% нового материала; монтаж напольного плинтуса длиной 10,5 м; очистка помещения от строительного мусора. Помещение 7 - коридор: замена обоев улучшенного качества без подготовки поверхности на площади 17 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка стен на площади 17 кв.м; огрунтовка поверхности стен на площади 17 кв.м; полная перекраска потолка с подготовкой поверхности на площади 10 кв.м;; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности потолка площадью 10 кв.м; огрунтовка поверхности потолка на площади 10 кв.м; демонтаж линолеума на площади 10 кв.м; антибактериальная (противогрибковая) обработка поверхности пола на площади 10 кв.м; укладка линолеума на площади 10 кв.м с добавлением до 20% нового материала; очистка помещения от строительного мусора.

Таким образом, сметная стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных при ответе на вопрос <номер обезличен> повреждений (восстановительная стоимость, уменьшенная на величину износа помещений <адрес обезличен> в г. Ставрополь, накопленного до залива) составит 82481,75 руб.

Кроме того, проведена оценочная экспертиза нанесено ущерба, из которой также следует, что набор корпусной мебели состоящий: из 5 шкафов, стоимостью 24000руб. Естественный износ мебели с даты эксплуатации составил -25%, остаточная стоимость с учетом износа мебели составила -18000руб. Люстра потолочная 4-х рожковая отсутствует один плафон. Согласно данных сайта аналогичная люстра стоит 3820руб. стоимость одного плафона - 1320руб. % потери первоначального качества с учетом дефекта одного плафона составила- 1320руб. Стол компьютерный стоимость 4350руб. Естественный износ мебели с даты эксплуатации составил -10 % остаточная стоимость с учетом износа мебели составила-3915руб. % потери качества от залития -100%. Сумма потери качества от залития с учетом износа-3915руб. Стол кухонный с тумбой, стоимостью 5800руб. Естественный износ мебели с даты эксплуатации составил -13% остаточная стоимость с учетом износа мебели составила-5046руб. % потери качества от залития -25%. Сумма потери качества от залития с учетом износа - 1262руб. Всего сумма потери качества изделий (4наименований) с учетом дефектов, образовавшихся от залития, с учетом износа составила- 22697рублей.

Суд принимает заключение эксперта как законное и обоснованное и считает возможным положить указанное заключение в основу решения. Кроме того, стороны не оспорили выводы эксперта и не представили доказательств их необоснованности либо ошибочности, в связи с чем, полагает, что требование о взыскании суммы ущерба солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Бусенцовой И.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 № 10 указал, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В разъяснениях, имеющихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», допускается возможность при определении размера компенсации морального вреда учитывать имущественное положение причинителя вреда.

Суд полагает, что требование по существу подлежащим удовлетворению, однако сумма, указанная истцом явно завышена.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца, полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцу в сумме 2000 рублей, поскольку истцом не представлено каких либо доказательств причинения ему физических страданий.

Суд находит, что указанная сумма соответствуют степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывают конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эти суммы отвечают требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены 30 000 рублей за представление представителем интересов в суде, однако, суд считает указанную сумму завышенной полагает необходимым снизить ее до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истицы убытки за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13 000 рублей.

Однако, суд считает, что требования Кравченко Т.В. о взыскании с ООО «МУП ЖЭУ 12» неустойки в размере 105178 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из того, что требований о выплате неустойки ответчику заявлено в досудебном порядке не было, соответствующих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства, не представлено, об их наличии не заявлено.

При таком положении судом не установлено оснований для взыскания неустойки и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н. в пользу Кравченко Т. В. возмещение убытков в размере 105 178 рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н. в пользу Кравченко Т. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н. в пользу Кравченко Т. В. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н. в пользу Кравченко Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кравченко Т. В. в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н. компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей отказать.

Кравченко Т. В. в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ООО «МУП ЖЭУ 12» и Брусенцовой И. Н., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Кравченко Т. В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «МУП ЖЭУ 12» неустойки в размере 105 178 рублей 75 копеек отказать.

Кравченко Т. В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «МУП ЖЭУ 12» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2017 года.

Судья Е.С. Данилова