Решение по делу № 2-435/2014 ~ M-19/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-435/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Ериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества М. к Гулакову С., Гулаковой С.А., Горюнову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

М. (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №... от +++ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что +++ между ОАО М. и Гулаковым С.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности, платности. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сроком по +++.

Кредитный договор предусматривал ежемесячные аннуитентные платежи – не позднее +++ каждого месяца по <данные изъяты>.

В обеспечение исполнение кредитного договора были заключены договоры поручительства с физическими лицами – Гулаковой С.А., Горюновым А.А., по условиям которых поручители солидарно отвечают за исполнение должником обязательств по кредиту.

Ответчики свои обязательства по кредиту исполняли не надлежаще, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 октября 2009 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на +++. Ответчиками задолженность по исполнительному листу погашена полностью, основной долг выплачен +++.

За период с +++ - даты, следующей за датой расчета по решению суда по +++ - дата погашения основного долга, начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Гулаков С.А, Гулакова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика Гулаковой С.А. - Олейник С.М полагала исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гулаковым С.А. +++ был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до +++ (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору +++ были заключены договоры поручительства с Гулаковой С.А. №... и с Горюновым А.А. №... (л.д. 10-13).

Поскольку ответчиками обязательства по кредиту с +++ исполнялись не надлежаще, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 октября 2009 года с ответчика в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка, также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>(л.д. 34-35).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору он будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате сумм по договору - прекращенными.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Пунктом 7.1.3.2.. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчиками задолженность по исполнительному листу погашена полностью, основной долг выплачен +++ просроченные проценты погашены +++, штрафы +++ (л.д. 20-24).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскание процентов за пользование кредитом и неустойка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 октября 2009 года с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на +++ (л.д. 34-35).

Основной долг выплачен ответчиком +++, таким образом, +++ истек срок исковой давности, тогда как соответствующее требование истец направил в суд +++ (л.д. 45).

Учитывая, что установленный законом срок исковой давности на момент подачи истцом искового заявления в суд истек, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М. (открытое акционерное общество) к Гулакову С., Гулаковой С.А., Горюнову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года

Решение вступило в законную силу 12 марта 2014 года

.