Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Никифоровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд с иском к Никифоровой Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2011г. между Открытым Акционерным Обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Никифоровой Е.И. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Никифоровой Е.И. кредит в сумме 323 450 рублей 14 копеек сроком на 60 месяцев, а Никифорова Е.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и в сроки установленные договором. Процентная ставка по кредитному договору составила 24% в год. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от 19.08.2011г. Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего на 19.09.2011г. образовалась задолженность. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

26.12.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

25.04.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Никифоровой Е.И.

17.05.2014г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности». Кредитное соглашение заключенное между заемщиком и                       ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно и. 4.1.2 условий кредитования, банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По состоянию на 20 апреля 2017г. обязательства заемщика не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем просит взыскать с ответчика Никифоровой Е.И. сумму долга в размере 578 396 руб. 03 коп., из которой основной долг 323 540 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами 234 945 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» Киселев И.Н. (полномочия подтверждены) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В ходе рассмотрения дела, ответчик уточнил исковые требования, просил взыскать с Никифоровой Е.И. в пользу ООО «БАСТИОН» с учетом срока исковой давности сумму задолженности по основному долгу за период с 19.04.2014г. по 19.08.2016г в размере 203 160 руб. 30 коп., сумму процентов в размере 66 730 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г. по 31.07.2018г. в размере 53 925 руб. 71 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 руб. 17 коп. Возвратить уплаченную государственную пошлины в размере 2 545 руб. 79 коп.

Ответчик Никифорова Е.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, направила в суд своего представителя Шаповалову Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Никифоровой Е.И.- Шаповалова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила применить срок исковой давности по кредитному договору. Просила отказать в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частному к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Никифоровой Е.И. заключен кредитный договор                                №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 450 руб.                  14 коп. на срок 60 месяцев, под 24% годовых.

Согласно кредитного соглашения ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 19 августа 2016 года.

Между тем, в установленный кредитным соглашением срок Никифорова Е.И. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата сумму долга по договору займа не представлено.

В п.2 общих условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» указано, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

26.12.2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

25.04.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/10/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов», том числе и по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Никифоровой Е.И.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, Цедент обязуется передать, Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров заключенных с Должниками третьим лицом, указанным в реестре, уступаемых Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Права требования по кредитным договорам, указанным в п.1.1 Договора уступки требования, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

Поскольку право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

17 мая 2014 года ООО «Бастион» направило Никифоровой Е.И. уведомление о состоявшейся уступке прав требований и претензионной требования о погашении задолженности.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Никифоровой Е.И. перед Банком по кредитному договору № от 19.08.2011 года составляла 705 485 руб. 08 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -323 450 руб. 14 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 59 465 руб. 43 коп.; штрафы -322 569 руб. 51 коп.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из того, что по уточненным исковым требованиям истец сам применил сроки исковой давности в отношении заявленных к взысканию сумм, верность их применения судом проверена, относительно заявленных с учетом этого временных периодов по взысканию со стороны ответчика возражений также не поступило, с пояснениями относительно того, что указанные периоды заявлены истцом с учетом правильного применения сроков исковой давности, суд полагает возможным рассматривать дело, исходя из уточненных исковых требований, по которым сроки исковой давности не применяются.

Следовательно, задолженность ответчика с учетом уточненного иска и правильным расчетом истца за период с 19.04.2014г. по 19.08.2016г. ( дата окончания кредитного договора) составила: просроченный основной долг – 203 160 руб. 30 коп., просроченные проценты – 66 730 руб. 51 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вместо договорной неустойки в размере 3% в день от суммы каждого просроченного ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов (аннуитетного платежа) процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 19.04.2014г. по день принятия судом решения, исходит их следующего.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 29.07.2017), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд признает за истцом право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке                    ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2014г. по 31.07.2018г., на сумму 53 925 руб. 71 коп., согласно расчета, представленного стороной истца по тексту уточнений к исковым требованиям, поскольку, проверив расчет истца, суд признает его верным, рассчитанным с учетом размера ставок, установленных данной нормой за соответствующие периоды времени.

    Уменьшение истцом договорной неустойки 3% в день от суммы неисполненного ежемесячного платежа до процентов по ст. 395 ГК РФ, которые существенно ниже, основано на норме ст. 333 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

          Кроме того, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 48 постановления Пленума №7 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требовании истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, при подаче иска при цене 578 396 руб. 03 коп.                       ООО «БАСТИОН» уплачена государственная пошлина в размере 8 983 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «БАСТИОН» уменьшило размер исковых требований до 323 816 руб. 52 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 323 816 руб. 52 коп. государственная пошлина уплачивается в размере 6438 руб.17 коп.

Соответственно, государственная пошлина в размере 2545 руб. 79 коп. (8 983 руб. 96 коп.- 6 438 руб. 17 коп.) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Никифоровой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6438 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.08.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 816 ░░░. 52 ░░░. ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 203 160 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 66 730 ░░░. 51 ░░░., 53 925 ░░░. 71 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2014░. ░░ 31.07.2018░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 438 ░░░. 17 ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 160 ░░░. 30░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 545 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 1064 ░░ 12.04.2017░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░-░░░░» (░░) ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░