Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7761/2014 от 02.04.2014

Судья – Завалко С.П. Дело № 33-7761/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафроновой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 октября 2013 г. исковое заявление Панченко Т.Н. к Сафроновой А.В. о взыскании задолженности по договору уступки права, оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Сафронова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при подготовке и рассмотрении данного гражданского дела ею были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, которые она и просила взыскать с Панченко Т.Н.

Представитель Панченко Т.Н. по доверенности Сахарова Ж.Н. просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что гражданское дело судом по существу не рассматривалось.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 2014 г. заявление Сафроновой А.В. оставлено без удовлетворения. При этом заявителю разъяснено право на подачу соответствующего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или не правомерности заявленного истцом требования.

При этом суд указал, что в случае оставления иска без рассмотрения разрешение спора по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в определении суда не содержится, а поэтому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении требований Сафроновой А.В. о взыскании судебных расходов нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 г. отменить, дело возвратить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: