Приговор по делу № 1-13/2017 (1-318/2016;) от 04.10.2016

Дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 января 2017 года                                                              г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Дидун М.И.,

подсудимого Николаенко Н.И.,

его защитника – адвоката Кондауровой Л.И., действующей на основании ордера №053 от 02.11.2016 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016 г. около 10 час. 00 мин. на троллейбусной остановке, расположенной около здания по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Горького, д. 4, Николаенко Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алушта майора полиции Тёмного А.Н., назначенного на должность приказом ОМВД России по г. Алушта №163 л/с от 15.07.2016г., находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19.09.2016г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. на троллейбусной остановке, расположенной около здания по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, ул. Горького, д. 4, Николаенко Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на скамье, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем прохожими была вызвана полиция. Для проверки данного сообщения прибыл старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алушта Тёмный А.Н., который подошел к Николаенко Н.И., представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал предъявить документ, удостоверяющий его личность. В ответ на законные требования ТёмногоА.Н., Николаенко Н.И., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находиться представитель власти – сотрудник полиции Тёмный А.Н., исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

    В судебном заседании подсудимый Николаенко Н.И. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий материального характера к Николаенко Н.И. не имеет.

     Поскольку подсудимый Николаенко Н.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

     Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

     Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

     Действия Николаенко Н.И. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. Он характеризуется отрицательно, ранее на территории Российской Федерации не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

     В тоже время суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Николаенко Н.И. на учете у нарколога не состоит, данных о злоупотреблении им спиртными напитками не имеется, состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

     Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

     Учитывая личность подсудимого, наличие заболевания, препятствующего исполнению наказания в виде обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу о назначении Николаенко Н.И. наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Николаенко Н.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                             Е.М. Скисов