Решение по делу № 12-124/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-124/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Абсалямова А.В.,

При секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» Иванова Сергея Анатольевича на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта от 27.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» Иванова Сергея Анатольевича,

установил:

27 февраля 2019 года начальником территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление, которым заместитель главного врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов С.А. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с ним и полагает, что назначенная сумма штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности нарушения. В целом, в учреждении уделяется необходимое внимание соблюдению законодательства об обеспечении единства измерений. В акте проверки отражено, что проверено всего 107 единиц средств измерений, из которых в 16 обнаружено нарушение обязательных требований (14,9%). Правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. Просит постановление отменить и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник Иванова С.А., действующая на основании доверенности, Сорокина Е.А. поддержала доводы жалобы, представила документы, подтверждающие исполнение предписания, выданного по результатам проверки, также пояснила, что юридическое лицо тоже было привлечено к ответственности, назначен штраф в сумме 50 000 рублей.

Представитель территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу требований Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9).

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2019г. по 29.01.2019г. (время составления акта проверки) в приемном отделении, в кабинете функциональной диагностики, в рентгенологическом отделении, в кабинете предрейсовых осмотров водителей, в кислородной станции ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» по адресу: <адрес>, заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» Иванов С.А. совершил правонарушение, выразившееся в том, что он, являясь ответственным должностным лицом, допустил применение:

1) средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку:

- прибор для измерения артериального давления <данные изъяты> №№;

- аппарат для определения функций внешнего дыхания «<данные изъяты>» для измерения
параметров внешнего дыхания пациентов, инв. №, сер. №;

- дозиметр рентгеновского излучения клинический <данные изъяты>, №;

-манометры <данные изъяты> из них от 0-10 кгс/см2 - 8ед., №№ б/н, 5 ед. - клеймо
поверки 2кв. 2015г., Зед. - клеймо поверки отсутствует; от 0-250 кгс/см2 №, 1.5 15

- 2ед.

-ростомер РМ-1 инв. №;

2) средств измерения неутвержденного типа:

-персональный анализатор алкоголя «<данные изъяты>», инв. №

По результатам проверки оформлен акт проверки от 29.01.2019 года №, составлен протокол об административном правонарушении № от 15.02.2019г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №г от 27.02.2019г., которым заместитель главного врача ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе Иванов С.А. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением и полагает, что назначенная сумма штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности нарушения. В целом, в учреждении уделяется необходимое внимание соблюдению законодательства об обеспечении единства измерений. В акте проверки отражено, что проверено всего 107 единиц средств измерений, из которых в 16 обнаружено нарушение обязательных требований (14,9%). Правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. Просит постановление отменить и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Иванову С.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", добровольное устранение последствий нарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть признан убедительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом закон не раскрывает понятие "малозначительность", не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений административного законодательства о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях должностного лица ГБУЗ ЯО «Городская больница № 1» признака малозначительности, поскольку совершенное учреждением правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере здравоохранения и влечет угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности не имеется. Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене указанного постановления постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, от 27 февраля 2019 года № в отношении Иванова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья А.В.Абсалямова