Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-155/2013;) от 13.08.2013

Мировой судья Зыкова И.И. адм.мат. №12-155/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново 22 января 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачева Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ильина Виктора Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 августа 2012 года Ильин В.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд, Ильин В.С. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Ильин В.С. и его защитник Балаев А.В. не явились, были надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2012 года около 13 часов 29 минут Ильин В.С., управляя транспортным средством на 784 км. автодороги «Байкал» в Емельяновском районе, в нарушение требований п.1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ильиным В.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении, давая объяснение в котором Ильин В.С. указал, что «с нарушением согласен», схемой нарушения, фотофиксацией, подтверждающей нарушение Ильиным В.С. требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Ильин В.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, Ильин В.С. при совершении маневра обгона транспортного средства, выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено, совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ильина В.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи относительно вины Ильина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Ильина В.С. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей, вопреки доводам в жалобе, была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела было назначено на 16 августа 2012 года. Ильину В.С. по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении (г. <адрес> заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение (л.д. 9). Для получения корреспонденции, в почтовое отделение связи Ильин В.С. не явился, по независящим от суда обстоятельствам, фактически отказавшись от ее получения. 27 июля 2012 года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение Ильина В.С. о времени и месте судебного разбирательства, при неполучении судебной повестки, следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Ссылка Ильина В.С. в жалобе на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела ввиду изменения места жительства, расценено судом как злоупотребление своими процессуальными правами. При составлении протокола об административном правонарушении Ильин В.С. указал, что проживает по адресу: <адрес> о том, что сменил место жительство, суд не известил.

Таким образом, извещение Ильина В.С. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим.

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения Ильин В.С. не предоставил.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Ильина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Ильина В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 августа 2012 года в отношении Ильина Виктора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                      

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева