Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-160/2019;) от 25.12.2019

УИД:28RS0007-01-2019-000610-59    Уголовное дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                 г. Завитинск             

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузенковой А.И.,

подсудимого Самусева Д.В.,                         

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самусева Дениса Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 сентября 2012 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

19 ноября 2012 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 06 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания, находящегося под административным надзором на основании решения Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 января 2018 года (с учетом решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года) до 04 июля 2021 года, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Самусев Д.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С 19 апреля 2019 года, в соответствии с приказом начальника отделения МВД России по Завитинскому району Амурской области № 46 л/с от 20 апреля 2018 года, ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Завитинскому району Амурской области (далее по тексту - сотрудник полиции Козлов О.В.).

12 октября 2019 года, в 20 часов 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по Завитинскому району Амурской области поступило сообщение о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> вместе с малолетним ребенком, где происходит скандал, которое было передано для проверки сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО3 находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с чем, 12 октября 2019 года, около 20 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3 прибыли к дому № по <адрес>, где с разрешения ФИО4 прошли в квартиру №, в помещении которой отобрали объяснение от проживающей там ФИО4 и ФИО2 где также находился Самусев Д.В., ФИО5 и малолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12 октября 2019 года, около 20 часов 40 минут, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаком отличия сотрудника полиции и руководствуясь п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 3 и 7 ч.1 ст. 13, п.п. 2.3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3,4 ч. 1ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, согласно которым сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершении преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», «вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову», «требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан», «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц», «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции», а также руководствуясь п.3.3.1, п. 3.4.7, п. 3.4.9 главы 3 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, утвержденной 04 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, находился в квартире № по <адрес>. В указанное время, у Самусева Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры № дома № ул.Комсомольская, г.Завитинска Амурской области, в связи с тем, что ему не понравилось поведение сотрудника полиции ФИО1 понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурской облает ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, 12 октября 2019 года, около 20 часов 40 минут, Самусев Д.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул.Комсомольская г.Завитинска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурской области ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителя, и применения к последнему физического насилия, не опасного для здоровья, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя органа государственной власти, схватил ФИО1 правой рукой за левый рукав форменной куртки и потянул его в свою сторону, пытаясь тем самым повалить на пол, после чего ФИО1 с целью прекращения противоправного поведения Самусева Д.В., сделал ему замечание, после чего, Самусев Д.В., продолжая свои преступные действия, толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, тем самым применил в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурской области ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Самусев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Плотникова Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кузенкова А.И. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что Самусев Д.В. осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Самусева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Самусева Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Самусеву Д.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления и отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Самусев Д.В. ранее судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Вяземская районная больница», ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит; с его слов, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7., имеющей двоих малолетних детей, работает неофициально у частного лица в качестве строителя, ранее работал в ООО РК «Свободный» рыбообработчиком, а также у ИП «Федько И.А.» разнорабочим, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства (<адрес>), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять данным, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции, у суда не имеется, поскольку указанная характеристика дана надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, оформлена надлежащим образом. Кроме того, указанные в характеристике сведения, подтверждаются иными материалами дела, ходатайств об истребовании дополнительных сведений, характеризующих личность подсудимого, стороной защиты не заявлялось.

Вместе с тем, суд учитывает, что по указанному в характеристике адресу - <адрес>, подсудимый проживал не продолжительное время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самусева Д.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, а также публичных извинений в зале суда.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание

«активное способствование раскрытию и расследованию преступления» у суда не имеется, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документально подтвержденные данные о наличии у подсудимого на иждивении малолетних детей, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, у суда также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самусева Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Самусева Д.В. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Самусевым Д.В. преступления в состоянии опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, при этом из пояснений Самусева Д.В. судом установлено, что именно употребление алкоголя ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Самусева Д.В. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Самусева Д.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить Самусеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого Самусева Д.В., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении Самусеву Д.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Самусева Д.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Самусева Д.В. отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого ему преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самусева Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самусеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Самусева Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самусева Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай