Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 (2-1874/2019;) ~ М-1731/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-207/2020

18RS0021-01-2019-002418-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 22 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием истца Киселевой Н.В.,

ответчика Коноплева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Надежды Вениаминовны к Коноплеву Александру Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Коноплеву А.И. о прекращении обременения (ипотеки) объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи от 08.06.2001 г. Киселева Н.В. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Стоимость продаваемых объектов по договору купли-продажи составляла 45000 рублей. Данную сумму истица уплатила продавцу 26.06.2001 г., о чем была составлена расписка.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи истица исполнила, однако после заключения договора купли-продажи продавец К.З.П. умерла, что препятствует сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании истица Киселева Н.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что 08.06.2001 г. купила вместе с дочерями жилой дом и земельный участок за 45000 рублей. Для выплаты данной суммы, 28000 рублей она взяла кредит через сельский совет в Сбербанке, оставшаяся часть суммы у неё была от продажи комнаты. Денежные средства по договору купли-продажи она в полном объеме передала продавцу К.З.П., о чем была составлена расписка. О том, что необходимо снять обременение, она не знала.

Ответчик Коноплев А.И. исковые требования признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг умерла его мама К.З.П.. Он является единственным наследником после её смерти. В права наследования он не вступал. Факт того, что по договору купли-продажи от 08.06.2001 г. был произведен полный расчет, он подтверждает.

Третьи лица Дедюхина А.С., Иконникова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.06.2001 г. между К.З.П. (продавцом) и Киселевой Надеждой Вениаминовной, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних И.А.С., дд.мм.гггг года рождения, К.Е.В., дд.мм.гггг года рождения, (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Цена отчуждаемого недвижимого имущества по договору определена в размере 45 000 рублей, из которых покупатели уплачивают продавцу 17000 рублей наличными до подписания договора, а остальные 28000 рублей при получении покупателями бюджетной ссуды за счет средств фонда Правительства УР.

В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи оплата покупателями была произведена не в полном объеме, то 13.06.2001 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отношении недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона.

Как следует из акта приема-передачи жилого дома с постройками и земельного участка от 08.06.2001 г., продавец передал, а покупатели приняли жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Согласно расписке (без даты), подписанной Коноплевой З.П., Киселева Н.В. уплатила за покупку дома 45000 рублей.

Исходя из содержания названных документов, покупатель Киселева Н.В., действующая за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей, полностью исполнила обязательство по оплате имущества.

дд.мм.гггг К.З.П. умерла (запись акта о смерти №*** от дд.мм.гггг).

Наследственное дело после смерти К.З.П. не заводилось.

Ответчик является наследником первой очереди по закону – сыном Коноплевой З.П.

В связи с невозможностью подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

С 01.01.2017 г. государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 11 ст. 53 названного Федерального закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате недвижимого имущества покупателями по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако запись об ипотеке не погашена.

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлена расписка. Коноплев А.И. факт получения денежных средств Коноплевой З.П. не оспаривает, исковые требования признал в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. К одному из способов защиты нарушенного права статья 12 ГК РФ относит прекращение правоотношения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи от 08.06.2001 г. в силу его надлежащего исполнения прекращают обеспеченные залогом обязательства по данному договору, суд считает, что исковые требования Киселевой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Киселевой Надежды Вениаминовны к Коноплеву Александру Ивановичу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <***>, принадлежащих на праве собственности Киселевой Надежде Вениаминовне, Киселевой (в настоящее время фамилия - Иконникова) Елене Валерьевне, дд.мм.гггг года рождения, Ивановой (в настоящее время фамилия - Дедюхина) Анастасии Сергеевне, дд.мм.гггг года рождения, (каждому по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи от 08.06.2001 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.