Решение по делу № 2-139/2018 (2-3918/2017;) ~ М-3444/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-139/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Сазанович Ольге Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (далее по тексту – компания) обратилось в суд с иском к Сазанович О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 845503 руб., из которых: 700000 руб. – основной долг, 143516 руб. – проценты, 1987 руб. – штраф, взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17655 руб. Также истец просит, обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - 1553 384 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого Компания передала заемщику денежные средства в размере 700000 руб. под ...% годовых. Полная сумма к возврату составила 1120000 руб., из которых 420000 руб. – проценты за пользование займом, 700000 руб. – основной долг. Стороны согласовали график платежей, по которому ответчик производил ежемесячные платежи начиная с Дата по Дата по 35000 руб. Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил, ответчик в нарушение условий договора произвел платежи на сумму 246000 руб.: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата по 35000 руб., Дата в размере 1000 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает штраф в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить помимо процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора. Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, которое исполнено не было. Учитывая, что должником существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа, истец понес убытки, т.е. лишился той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора. По состоянию на Дата задолженность ответчика составила 845503 руб., из которых 700000 руб. – основной долг, 143516 руб. – проценты, 1987 руб. – штраф. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от Дата. предметом договора явилась принадлежащая ответчику на праве собственности квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Адрес Согласно заключению о рыночной стоимости от Дата, проведенной ФИО стоимость предмета ипотеки составила 1941730 руб. Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг, возникших в связи с подачей иска, в размере 12000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдин Финанс» и Сазанович О.В. заключен договор займа №, по условиям которого компания обязалась предоставить заем в сумме 700 000 руб. под ...% годовых, на срок с Дата по Дата.

В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячно, начиная с Дата погашаются только проценты за пользование займом в размере 35000 руб., последним платежом до Дата погашается процент за пользование займом в размере 35000 руб. и сумма основного долга в размере 700000 руб. согласно графику платежей.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на Дата включительно составляет 700 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 143 516 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из: основного долга в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 143 516 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафа, размер которого по состоянию на Дата составляет 1987 руб.

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1987 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по договору займа № Дата между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдин Финанс» и Сазанович О.В. заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого предметом залога является квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №.

Стороны пришли к соглашению, что предмет залога, согласно независимой оценке ФИО (заключение № ... от Дата), оценен в размере 1941730 руб.

В подтверждение ипотеки квартиры составлена закладная, из содержания которой следует, что ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» является залогодержателем указанной квартиры.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Сазанович О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о иной стоимости заложенного имущества – квартиры, нежели определенной в закладной, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), положений договора займа, договора ипотеки, закладной, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес,, принадлежащую Сазанович О.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 1553 384 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование понесенных истцом расходов суду представлен договор оказания услуг № от Дата, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО, предметом которого явилось оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми по взысканию задолженности по договору займа № от Дата с заемщика Сазанович О.В.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг составила 12000 руб.

Денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, сбора доказательств по делу, подготовки искового заявления.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 000 руб., признавав данные расходы разумными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 655 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 655 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Сазанович Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от Дата в размере 845 503 рубля, из которых: 700000 рублей – сумма основного долга; 143 516 рублей – проценты за пользование займом; 1987 рублей – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сазанович Ольге Владимировне на праве собственности - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1553 384 руб.

Взыскать с Сазанович Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Сазанович Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов