Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2679/2021 от 07.04.2021

Судья р/с Бажин А.А. Дело № 22-2679/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2021 года

    Краснодарский краевой суд в составе

    председательствующего судьи Коннова А.А.

    при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

    с участием

    прокурора Тарабрина А.О.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы М. на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

    М. обратился в суд и просил признать незаконным и необоснованным постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по его заявлению, КУСП <№...> от 11 января 2021 года, о фальсификации доказательств по гражданскому делу, вынесенное следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. о подложности документов, представленных представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» П. в судебное заседание по иску М. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о защите прав потребителей.

    Суд отказал в удовлетворении жалобы М., считая постановление следователя законным и обоснованным.

    В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление суда, полагая его необоснованным, так как доводы его жалобы следователем не рассмотрены, проверка по его заявлению не проведена, суд в этой части его доводы также проигнорировал.

    Суд апелляционной инстанции полагает постановление районного суда подлежащим отмене, а жалобу М., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащей удовлетворению.    Как видно из материалов дела, и это не было оспорено следователем в суде первой инстанции, в заявлении о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ М. указывал о предоставлении в суд представителем МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» П. якобы подложных документов «Акта СН0010663 от 30 сентября года» и «Счета-фактуры № СН0010663 от 30 сентября года».

    В обжалуемом постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года по КУСП № 4 от 11 января 2021 года вообще нет упоминаний об этих документах, об «Акте СН0010663 от 30 сентября года» и «Счете-фактуре № СН0010663 от 30 сентября года», а даётся оценка другим различным документам МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», касающимся периода февраля 2020 года – августа 2020 года.

    То есть, по существу заявление М. следователем не рассмотрено, о чём обоснованно указывает заявитель.

    Суд оставил без внимания эти доводы заявителя, чем нарушена ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления следователя и судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Поэтому жалобы М. подлежат удовлетворению, как поданная на постановление следователя СО по Центральному округу г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. от 10 февраля 2021 года, так и апелляционная на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2021 года.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 303 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    

22К-2679/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Гамбург Михаил Шаевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Коннов Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
07.04.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее