Решение по делу № 12-119/2016 от 25.11.2016

Дело № 12-119/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     08 декабря 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием заявителя Семенова И.В.,

рассмотрев жалобу Семенова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года Семенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель Семенов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку мировым судьей при вынесении судебного акта не в полном объеме исследованы доказательства, достоверность и допустимость которых вызывают сомнения. Полагает, что составленные в отношении него административные документы: протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол об отстранении от управления ТС <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены незаконно и необоснованно. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления отсутствовали. Факт управления транспортным средством именно Семеновым И.В. понятые не видели, поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления лишь с утверждения сотрудника ГИБДД. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не было представлено видеозаписи, подтверждающей управление транспортным средством Семеновым И.В.

Также Семеновым И.В. в обоснование отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016г. указано, что данное административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем он не имел возможности дать пояснения в свою защиту.

Все указанные доводы вызывают сомнения в правильности вынесения постановления мировым судьей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Семенов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Выслушав заявителя, свидетеля Петрова М.С. (понятой), сообщившего суду, что во всех документах, заполненных сотрудниками ГИБДД в отношении Семенова И.В. имеется его Петрова подлинная подпись, «Семенов И.В. дул в трубку алкотектора также при нем и втором понятом Крестинине А.О., алкотектор зафиксировал показания выше установленной нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, точное количество мг/л не помнит», проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от 12.11.2016 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.8 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.11.2016 года усматривается, что у Семенова И.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Семенова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Семенов И.В. отстранен от управления ТС УАЗ Патриот г/н №. Отстранение от управления ТС осуществлено в присутствии понятых: Крестинин А.О., Петров М.С.

Подписи вышеуказанных понятых имеются на чеке, выдаваемом прибором для проведения освидетельствования, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" присутствие двух понятых обязательно при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проводимое должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении административного материала, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым было разъяснено в связи с чем их приглашают в данном качестве, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КРФобАП, в протоколах указаны их анкетные данные и адреса проживания, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора. Замечаний от понятых при составлении протоколов не последовало.

Довод Семенова И.В. о том, что факт управления им транспортным средством не был подтвержден, а соответственно и требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования не являлось законным, так как водителем на тот момент он не являлся, опровергается материалами дела.

Как следует из объяснения Семенова И.В., согласно протокола <адрес> от 12.11.2016г., « я вчера выпил пива, а сегодня управлял автомобилем». Данное объяснение написано собственноручно Семеновым И.В., имеется его подпись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Семенова И.В. не поступало.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и виновности Семенова И.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Семенова И.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Отсутствие видеозаписи правонарушения в материалах дела не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Семенова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дела не нарушен. Семенов И.В. был своевременно и надлежаще извещен о дате судебного заседания – на 09час.00мин. 16.11.2016 г., о чем свидетельствует расписка о получении повестки с отметкой об ознакомлении. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от 12.11.2016 года, Семенов И.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении « Горняцкая,4, мировой суд, участок №1, 16.11.2016г. к 09час.00мин.», имеется подпись Семенова И.В.. Суд отвергает доводы Семенова И.В. о том, что повестку сотрудник полиции ему не вручал, а подпись в расписке о получении повестки ему не принадлежит,

Таким образом, все доводы жалобы Семенова И.В. являются необоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Семенова И.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КРФобАП, назначено Семенову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении Семенову И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова И.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя Семенова И.В. - без удовлетворения.

Судья: Ефременко И.В.