Решение по делу № 2-622/2018 ~ М-487/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 20 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барраева Сергея Санакулыевича к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Барраев С.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 19.04.2016 года по программе «Потребительский кредит».

Свои исковые требования Барраев С.С. обосновывает тем, что 19.04.2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит». 16.09.2016 года он исполнил свои обязательства по кредитному договору, внеся денежную сумму 19 000 долларов США.

Представитель истца Барраева С.С. – Лав Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное заявление о признании иска и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Барраевым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО «Почта Банк» предоставил заёмщику Барраеву С.С. кредит в сумме 635 000 рублей под 24,90% годовых на срок до 19.04.2021 года, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 14-16).

Оплата по указанному кредитному договору в соответствии с. п. 7 кредитного договора осуществлена истцом Барраевым С.С. 13.09.2016 года посредством безналичного перевода через другой коммерческий банк – АО КБ «РосинтерБанк» денежных средств в сумме 19 000 долларов США для проведения банковской операции «конвертация» с последующим зачислением денежных средств в валюте РФ на счёт №, открытый в ПАО «Почта Банк» по курсу ЦБ РФ, что ответчиком не оспаривается (л. д. 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 года АО КБ «РосинтерБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письменному ответу ПАО «Почта Банк» от 01.03.2018 года на обращение истца Барраева С.С. задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 года отсутствует.

Поскольку истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Барраева С.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Барраева Сергея Санакулыевича к ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Барраевым Сергеем Санакулыевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья          Е.В. Есин