Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-518/2018 от 31.05.2018

дело №2-535/5-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                                          09 августа 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Cибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Каменева В.И.,

ответчика Быкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой ФИО11 к Быковой ФИО12, Быкову ФИО13 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тихомирова Н.Д.обратилась в суд с иском к ответчикам Быковым Е.В. и Р.С. об устранении реестровой ошибки, указывая, что она совместно с Захаровым СП. являются собственниками жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. В их пользовании. находится земельный участок площадью 681 кв.м., кадастровый №. Земельный участок обнесен забором, имеются хозяйственные строения. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «ЗЕМЛЕМЕР». В ходе межевания земельного участка установлено, что согласно сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ответчикам, пересекает земельный участок истца, в результате чего хозяйственные строения литер Г4, Г5, Г6, Г9 частично оказались на территории ответчиков. Считает, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка ответчиков. Со ссылками на положения ст. 209 ГК РФ, Федеральные законы «О государственном кадастре недвижимости» и «О государственной регистрации недвижимости», просила установить    факт    реестровой    ошибки    в    сведениях    государственного    реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, устранить реестровую ошибку путем осуществления государственного реестрового учета образуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО6, направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости № 28.11.2017 года и откорректировать в сведениях государственного реестра недвижимости границу смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, по границам образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

    В судебное заседание истец Тихомирова Н.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца по доверенности Каменев В.И. поддержал исковые требования Тихомировой Н.Д. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка ответчиков Быковых Е.В. и Р.С. подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных значениях координат характерных точек, в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО6 Указал, что фактически существующие границы между спорными земельными участками существуют на местности более 50 лет.

    Ответчик Быков Р.С. в суде исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А принадлежит им с супругой Быковой Е.В. на праве общей совместной собственности, в отношении указанного имущества установлено обременение - ипотека. При приобретении дома и земельного участка границы земельного участка были установлены и обозначены на местности металлическим забором, который стоит до настоящего времени. О том, что согласно Межевому плану граница их земельного участка пересекает земельный участок истца Тихомировой Н.Д. и проходит через принадлежащие ей хозяйственные строения ему известно не было. Вместе с тем, указал, что в случае установления реестровой ошибки и установления местоположения границ по фактически существующим границам, уменьшится площадь земельного участка.

    В судебное заседание ответчик Быкова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования Тихомировой Н.Д. не признала по основаниям, указанным ответчиком Быковым Р.С.

    3-е лицо Захаров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в суде исковые требования Тихомировой Н.Д. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель 3-го лица ООО «Землеустроитель» кадастровый инженер Сазонов Л.Н. указала, что координаты границы земельного участка №А, смежной с земельным участком № по <адрес> согласно сведениям ГКН не соответствуют фактической границе, разделяющей данные земельные участки, существующей в виде забора более 15 лет. Это произошло потому, что при межевании земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ответчикам Быковым Е.В. и Р.С., была допущена реестровая ошибка, а именно кадастровый инженер неправильно установил точки координат и произошло наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца, а именно в точках 2,3,4,5,6 Схемы. В результате данного наложения часть хозяйственных строений Г4,Г5,Г6,Г9, принадлежащих истцу, оказались на земельном участке ответчиков.

     Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности Коншина В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник невправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Ст. 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

    Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

    Согласно ст. 1 названного ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающее прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    В силу ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в соответствии со ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в opган кадастрового учета. Основаниями для осуществления кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ.

    Согласно ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Как установлено судом, истцу Тихомировой Н.Д. и 3-ему лицу Захарову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и хозяйственные строения по адресу: <адрес>, Тихомировой Н.Д. принадлежит 19/59 долей в праве собственности на домовладение, Захарову С.П. - 31/50 доля. Также, в их пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства, выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства а также выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в 1954 году на земельном участке площадью 596 кв.м. по указанному адресу был построен жилой дом и хозяйственные строения. Анализируя указанные технические документы, суд приходит к выводу, что местоположение хозяйственных строений Г4,Г5,Г6 и уборной не изменялось с 1977 года до настоящего времени.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок № по <адрес> был сформирован до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» считается учтенным, а его границы считаются определенными в соответствии с требованиями, действовавшими на момент его образования.

     Ответчики Быковы Е.В. и Р.С. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>А на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.22-25). Земельный участок кадастровый № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением площади и местоположения границ.

    Согласно материалам дела и подтверждается объяснениями ответчиков Быковых Е.В. и Р.С. земельный участок №А по <адрес>, кадастровый № был образован в результате раздела земельного участка № по <адрес> кадастровый № и выдела из него 2 земельных участков с кадастровыми номерами № (Быковы) и №

    В суде стороны по делу не оспаривали, что на момент приобретения ими земельных участков смежная граница между земельными участками сторон была установлена в виде забора, местоположение которого не изменялось.

    Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что границы как исходных, так и образованных из них впоследствии участков, не могли быть установлены, кроме как по существующим на местности длительное время границам, закрепленным забором, местоположение которого сторонами не оспаривалось до возникновения настоящего спора.

     С целью уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы, в результате которых о были составлены Межевой план и заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО6

    В результате проведения кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выявлено несоответствие в документах в части площади земельного участка. По сведения ГКН площадь земельного участка составляет 298 кв.м., а по результатам кадастровых работ 681 кв.м. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что по данному адресу имеются 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, с площадью согласно данным ГКН 298 кв.м. каждый. Кадастровым номером взят земельный участок с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м., частично закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным и металлическим забором) и существует на местности более 15 лет, согласно картографическому материалу: съемка 1980 года, обновлено в 2009 году ФГУП «Южное АГП Курский филиал».

    При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца совмещена с границами ранее сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №. Однако, выявлено, что граница земельного участка истца пересекается с границей, ранее оформленного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности. Согласно чертежу земельных участков и их частей наложение земельных участков согласно существующим фактическим границам и сведениям ГКН произошло в точках 13.14,н15,15,20, 21,22,23.

    Как следует из схемы расположения земельных участков №А и № по <адрес>, составленной ООО «Землеустроитель», а также объяснений кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО4 при межевании земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ответчикам Быковым Е.В. и Р.С., была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца.

    Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Курской области от 06.12.2017 года осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приостановлено, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственной регистрации которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, а именно границы земельного участка с кадастровым номером №    пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

    Однако, при межевании земельного участка ответчиков Быковых Е.В. и Р.С. была допущена ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка, выразившаяся в несоответствии фактически существующих границ данным ГКН. В результате чего согласно сведениям ГКН произошло наложение земельного участка кадастровый0, на земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и часть хозяйственных строений, принадлежащих истцу, существующих на местности более 15 лет, оказались на территории земельного участка ответчиков.

    Согласно п. 10 ст. 22 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    На основании изложенного, суд считает, что при межевании земельного участка ответчиков Быковых Е.В. и Р.С. была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в сведениях государственного кадастрового учета.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона №210-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), является реестровой ошибкой ( ч.3 ст. 61 ФЗ-210).

    Техническая и реестровая ошибка подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего ответчикам Быковым Е.В. и Р.С., а именно, границы смежной с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Тихомировой Н.Д. и 3-му лицу Захарову С.П.

    Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав истца будет являться исправление в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения принадлежащего ответчикам Быковым Р.С. и Е.В. земельного участка в части местоположения смежной с истцом границы и включения в его состав части земельного участка истца Тихомировой Н.Д., путем осуществления государственного реестрового учета образуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес>, по точкам, содержащимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихомировой Н.Д. к Быковым Р.С.и Е.В. об установлении и исправлении реестровой ошибки законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомировой ФИО14 удовлетворить.

    Установить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> А, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и включения в его состав части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления государственного реестрового учета образуемого земельного участка с кадастровым инженером ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14.08.2018 года

Судья                                                                        Е.А.Бокадорова.